Найти в Дзене
ВИКТОР КРУШЕЛЬНИЦКИЙ

ПОЧЕМУ В НАШЕ ВРЕМЯ МАЛО ПО НАСТОЯЩЕМУ ХОРОШЕЙ ПРОЗЫ

. . . Почему в наши дни мало хорошей прозы? Может быть, все дело в кризисе понятия человека, возникшем в самом конце 20 века . Иными словами, что бы хорошо писать прозу, нужно любить простых людей. А простые люди это обыватели . Даже в самой героической прозе , (например Джека Лондона) выражается правда не героическая, а человеческая. Обывателей любил Чехов, по своему их любил Достоевский, Набоков, и даже Герман Гессе и Томас Манн. А в наши дни больше никто не любит обывателей. Любят экзотических персонажей, (если вспомнить прозу Пелевина, Ерофеева , Сорокина, или даже Проханова) , персонажей героических, или совсем уж необычных, больше похожих на безумцев или инопланетян . Обывателей стало скучно любить, они перестали волновать, или будить воображение читателя. Самый любящий обывателей из русских писателей это Чехов. Если же обратиться к американской прозе, обывателей любил Джон Чивер, замечательный писатель, которого часто называют американским Чеховым. Оба писателя отражали жизнь

.

.

.

Почему в наши дни мало хорошей прозы? Может быть, все дело в кризисе понятия человека, возникшем в самом конце 20 века . Иными словами, что бы хорошо писать прозу, нужно любить простых людей. А простые люди это обыватели . Даже в самой героической прозе , (например Джека Лондона) выражается правда не героическая, а человеческая. Обывателей любил Чехов, по своему их любил Достоевский, Набоков, и даже Герман Гессе и Томас Манн. А в наши дни больше никто не любит обывателей. Любят экзотических персонажей, (если вспомнить прозу Пелевина, Ерофеева , Сорокина, или даже Проханова) , персонажей героических, или совсем уж необычных, больше похожих на безумцев или инопланетян . Обывателей стало скучно любить, они перестали волновать, или будить воображение читателя. Самый любящий обывателей из русских писателей это Чехов. Если же обратиться к американской прозе, обывателей любил Джон Чивер, замечательный писатель, которого часто называют американским Чеховым. Оба писателя отражали жизнь людей самых простых, обычных, но при этом, несостоявшихся, часто просто неудачников, не умеющих себя воплотить. А с другой стороны, именно это и делает их интересными. Ведь чаще всего именно неудача, (а не что -то состоявшееся, воплощенное, или наконец удавшееся, ) и не дает человеку окончательно слиться с внешним ему миром, и тем самым остаться для Бога, живой индивидуальностью, пусть даже и путем неудачи.

Если Честера Кулиджа из рассказа Чивера "Управляющий" перенести в русский мир, наверное, из него получился бы кто- то вроде чеховского Ионыча, (хотя и на американский манер) и наоборот, чеховский Ионыч напомнил бы некоторых героев Чивера, если его вообразить в Америке. А еще обоих писателей роднит то, что почти всех их обывателей , нет, нет а касаются лучи чего то трансцендентного, как героя из Управляющего Чивера, который , все таки, обращается к небесам и Богу в конце рассказа. Обыватель, может быть, тем ценен, что он в минуты кризиса обращается к небу , так же как художник, ищущий Бога, напротив, в минуты душевного кризиса , ищет часто утешения в самом ему земном, и мирском. В лучшей прозе важно правду земную донести до чего -то небесного.

А в поэзии небесную правду отразить в чем то земном.