Хотя иллюзия и не существует в реальности, ее можно видеть.
Так же и со зрящим – умом.
“Самсара имеет опору в реальности,
А иначе она была бы подобна пространству”.
Мадхьямики говорят, что видимость существует. Для них она существует номинально или как кажимость. Это и есть их относительная истина. В её основе — пустота, абсолютная истина, ничто. Они, конечно, возразят, что это не ничто, что это потенциальность. Но объяснить, как их пустота может быть потенциальностью, они не в силах, как и то, каким образом может функционировать нечто номинальное и кажущееся.
Ну как же: пустота — это взаимозависимость, отсутствие самобытия. Именно благодаря несамосущности явлений они существуют и функционируют. Да, они будут существовать и функционировать, но при одном условии — при относительном самобытии, сопряжённом с относительной взаимозависимостью. В противном случае, при полном отрицании самобытия, никакой взаимозависимости не будет — нечему будет взаимозависеть.
Якобы логически невозможно сосуществование самобытия и взаимозависимости. Нет, это очень поверхностная и примитивная логика. Всё очень даже возможно. А вот если совсем выкинуть самобытие из реальности, то останется ни на что не способное ничто и безжизненная номинальность, которым голословными риторическими заклинаниями придаётся некая жизненная сила и функциональность.
Как может нечто, не существующее реально,
Обрести действенность, найдя опору в реальном?
Ведь ты утверждаешь,
Что ум не связан с реальными объектами и одинок.
Если бы ум не был связан с постигаемым,
Тогда все существа были бы Татхагатами.
Что толку тогда было бы воображать,
Что существует только ум?
Что такое ум? Разве он не составной? А части, которые его составляют, разве не соотносятся друг с другом? Одинокий ум оказался не таким уж одиноким. Зачем ему внешняя реальность, когда он и так всем переполнен? Он может видеть сны, и они могут быть весьма реалистичными. Мадхьямики вдруг выдумали какой-то нереальный, одинокий и недвойственный ум и блестяще опровергли его. Аплодируем стоя!