Да ладно, тут и гением быть не надо, чтобы кое‑что заметить!
Знаете, автор канала «8 раз мама+1» — я её иногда в Одноклассниках читаю, она там в ленте попадается — недавно заявила: «Всё, с Дзеном завязываю! Перехожу в МАХ» — и зовёт туда своих читателей.
Про оплату в Дзене и так все в курсе: для маленьких каналов она просто смешная. У меня, например, всего 422 подписчика — тут особо не разбогатеешь. Да я и не гонюсь за деньгами, если честно. В Дзене я как в уютной кофейне: прячусь от одиночества, убиваю время за интересным делом, развлекаюсь, иногда делюсь мыслями. Просто потому, что хочется.
Но я‑то думала, что вот таким крупным блогерам — ну, типа «8 раз мама+1» или «Ирина Анатольевна» — там платят нормально. Ну, чтобы они были довольны, не ругались и не собирались никуда уходить.
А тут вдруг Ирина Анатольевна выдаёт: за целый день заработала… барабанная дробь… 48 рублей! Ну, вы серьёзно? Это же копейки! Особенно если Дзен — твой единственный заработок. Тут любой энтузиазм пропадёт, правда?
И вот что мне непонятно в поведении И. А.: зачем она тогда комментарии в своих статьях закрывает? Да, тексты у неё простые, но раньше‑то они отлично заходили — народ активно обсуждал, и просмотров было в два раза больше!
А сейчас — бац! — комментарии закрыты. Просмотры упали вдвое, выплаты, понятное дело, тоже.
По‑моему, это крайне неосмотрительный шаг. Да, негативные комментарии могут расстраивать, но их закрытие влечёт за собой куда более серьёзные последствия. Во‑первых, падает вовлечённость — а значит, алгоритмы Дзена начинают показывать публикации реже. Во‑вторых, обсуждения под постами не просто создают атмосферу живого общения: чем активнее аудитория взаимодействует, тем чаще контент показывается новым людям. Получается парадокс: пытаясь избавиться от неприятных комментариев, автор одновременно лишает свой канал важного источника роста. В‑третьих, читатели чувствуют себя отстранёнными — без диалога теряется ощущение сообщества. В‑четвёртых, сам контент становится «плоским»: без обратной связи сложно понять, что аудитории действительно интересно.
Получается, что, спасаясь от дискомфорта, автор невольно душит источник своего дохода. Если канал хоть как‑то зарабатывает, сознательно ограничивать его потенциал — всё равно что рубить сук, на котором сидишь. Разве это разумно?