Широкое образование для неопределившегося подростка — это риски!
Высшее образование обычно рассматривается как фундамент для личностного или для профессионального развития. В большинстве образовательных программ вузов — акцент на профессиональную подготовку, но встречаются и те, где в качестве преимуществ предлагаются широта и глубина, а не конкретная специализация.
Образование как инструмент для профессионального фундамента, для формирования соответствующего набора знаний и навыков, выбирают чаще всего тогда, когда подросток выбрал профессию.
➡️ Но в ситуации, когда будущая профессия не определена, возникает развилка: идти в широту и определяться по дороге или концентрироваться на профессии, в которой не уверен. Чаще всего родители в таких случаях выбирают широкое «кругозорное» образование, считая его более безопасным. Это ошибка!
⚪️Широкое неспециализированное образование подходит активным заряженным подросткам, которым нужна подпитка и демонстрация возможностей. Например, подросток затевает проекты, авантюры, пытается подрабатывать. Он бы хотел стать предпринимателем, но с профессией нет никакой конкретики. Да, такому подростку я бы посоветовала идти на экономику, изучать финансовые модели, собирать широкий фундамент. Понятно, что он будет ввязываться в коммерческие инициативы, но и уровень этих проектов станет выше благодаря знаниям, связям и профессиональному кругозору.
⚪️И наоборот: подросток, который не демонстрирует инициативы, хоть и учится нормально, скорее всего на широкой экономике потеряется, поведется за более активными друзьями или выберет стандартный вектор. Такому подростку я бы подбирала специализированный профиль, чтобы он точно знал, кем выйдет на рынок труда.
⚪️Или гуманитарный подросток, который сам создает и водит экскурсии, организует выступление школьной группы, тащит всех на концерт. Можно и стоило бы отправить его на искусствоведение, он выйдет классным арт-менеджером, его проекты заиграют глубиной. А ребенка, который не определился, но вроде любит ходить по музеям и справится с ЕГЭ по литературе, я бы не стала отправлять на искусствоведа: есть риск вырастить потенциального безработного.
➡️ Идея такая: если человек знает, чего он хочет от профессии — выбираем специализированное образование. Если человек, не знает профессию, но имеет свой вектор и активно по нему двигается — хорошее фундаментальное образование.
Но! Если человек не знает профессии, не имеет воли, не проявляет явной направленности — определяем вектор и снова выбираем специализированное образование в качестве надежной удочки. Пусть дозревает хотя бы сытый!
Такая логика, что думаете?
