Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Когда заказчик молчит, но действовать отказывается: поучительная история о правах подрядчика

📋 Представьте ситуацию: вы выполнили работы, сдали их в декабре со всеми документами, а заказчик просто... не подписал акты приёмки. Молча. Без мотивированного отказа, без замечаний, без ничего. И потом заявляет, что работы якобы некачественные, и платить не будет. Звучит знакомо? Именно это произошло с подрядчиком в деле по капитальному ремонту больницы во Владивостоке. Компания выполнила все работы по фасаду здания, подготовила акты приёмки на сумму 23,9 млн рублей, а учреждение здравоохранения просто их не подписало. 🚫 Суд первой инстанции встал на сторону заказчика: мол, есть экспертиза, она показала дефекты — и всё, платить не надо. Но апелляционный суд посмотрел на эту экспертизу внимательнее и... ужаснулся 😅 Оказалось, эксперт осмотрел всего 6,7% выполненных работ, не вскрывал фасад, не проверял соответствие проектной документации, а потом выдал заключение о дефектах по всему зданию. Такой подход противоречит всем требованиям к судебной экспертизе. Даже логику не выдержив

Когда заказчик молчит, но действовать отказывается: поучительная история о правах подрядчика 📋

Представьте ситуацию: вы выполнили работы, сдали их в декабре со всеми документами, а заказчик просто... не подписал акты приёмки. Молча. Без мотивированного отказа, без замечаний, без ничего. И потом заявляет, что работы якобы некачественные, и платить не будет. Звучит знакомо?

Именно это произошло с подрядчиком в деле по капитальному ремонту больницы во Владивостоке. Компания выполнила все работы по фасаду здания, подготовила акты приёмки на сумму 23,9 млн рублей, а учреждение здравоохранения просто их не подписало. 🚫

Суд первой инстанции встал на сторону заказчика: мол, есть экспертиза, она показала дефекты — и всё, платить не надо. Но апелляционный суд посмотрел на эту экспертизу внимательнее и... ужаснулся 😅

Оказалось, эксперт осмотрел всего 6,7% выполненных работ, не вскрывал фасад, не проверял соответствие проектной документации, а потом выдал заключение о дефектах по всему зданию. Такой подход противоречит всем требованиям к судебной экспертизе. Даже логику не выдерживает.

Апелляционный суд назначил повторную экспертизу. На этот раз всё было проведено по уму: осмотр с люльки, вскрытие конструкций, анализ документации. Результат: работы выполнены в основном надлежащего качества, стоимость которых составляет 22 млн рублей. Дефекты есть, но это мелочи — устранимые недостатки, не влияющие на эксплуатацию. 💼

Суд признал, что молчание заказчика при получении актов приёмки — это не возражение. Если ты не заявил мотивированный отказ в установленные сроки, то фактически принял работы. А раз принял — плати.

Главный вывод: Никогда не думайте, что молчание заказчика — это одобрение. Требуйте письменного отказа с конкретными замечаниями. Если его нет — ваше право настаивать на оплате, потому что закон защищает добросовестных подрядчиков, а не скупых заказчиков.

Решение Пятого арбитражного апелляционного суда по делу А51-2598/2024 от 06 апреля 2026 года.

👉 Telegram: https://dzen.ru/id/677d73e594328f2772367090

👉 MAX: https://max.ru/business_and_goszakupki