«Управление МКД — бизнес для альтруистов с бездонным кошельком

«Управление МКД — бизнес для альтруистов с бездонным кошельком»

Арбитражные суды вновь обратили внимание управляющих компаний на данный тезис, рассматривая дело №А60-24156/2025.

По обстоятельствам дела УК была привлечена ДГЖиСН к ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (штраф 250 тыс.рублей) в связи с тем, что один из лифтов в подъезде МКД не работал.

Со штрафом УК не согласилась и обратилась в арбитражный суд.

На рассмотрение УК представила позицию, что поломку устранили, лифт запустили, при том, что восстановление неисправных узлов (шкив, блок, канаты) относится к капитальному ремонту по ГОСТ Р 55964‑2022, но собственники не дали денег (УК организовано общее собрание, но кворум не набран). Также УК ссылалась, что алгоритм действий, предусмотренный законом, соблюден:

- при угрозе жизни лифт остановлен (как указано в п.7.5. ГОСТ Р 55964-2022 – до проведения капитального ремонта);

- собрание проведено;

- работы капитального характера профинансированы за свой счёт.

Давайте разберем, что же сказали суды трех инстанций.

- Лицензия - вечный крест, всё, что предписано Правилами № 170/491/Минимальным перечнем, автоматически становится «лицензионным требованием» (читай «расстрельным списком»).

- Лифт не работает — вы не управленцы, а вредители.

- Договор с подрядчиком не показали вовремя (не представили на рассмотрение в ДГЖиСН), значит не заключали, и не важно, что его наличие не опровергнуто госорганом. Основные принципы доказывания, закрепленные в АПК РФ, да и в КоАП РФ, для суда не авторитет, ведь госорган в лице ДГЖиСН не может ошибаться. Органы власти (хоть и различных веток) должны поддерживать друг друга.

- Капремонт тоже проблема УК, поскольку работы по замене шкива и канатов регион включить в перечень работ капитального характера, проводимых за счет минимального взноса, не удосужился (ПП СО № 378-ПП). Собрание без кворума — равнозначно бездействию УК. Хотите капремонт — гоняйте жителей на голосование силой.

НО даже если собственники не платят или голосуют против, управляющая организация «обязана» обеспечить исправную работу лифта.

- Восстановили работоспособность лифта за свой счет - молодцы, но остановка лифта имела место, а значит и штраф – заслуженная мера.

Итог для управляющих компаний таков:

Лифт встал – включайте секундомер и отсчитывайте пару недель, а, может быть, дней или часов, иначе автоматически формируется состав ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Ссылки на капитальный характер работ суд не волнуют. Технические сложности с подрядчиком, неплатежи, отсутствие решения собственников — это исключительно коммерческие риски УК. Государство исходит из презумпции, что у вас всегда есть возможность приведения лифта в чувство.

Малозначительность, замена штрафа предупреждением, снижение размера — табу. Суд в лоб цитирует ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и уверяет, что 250 000 руб. — это «достижение целей наказания».

Мораль всей этой истории, к сожалению, такова:

• ГЖИ: «Хотите управлять домами — держите лифты в идеальном состоянии. Нет денег? Ищите, занимайте, продавайте мебель, но лифт должен работать».

• Суд: «Мы не обсуждаем экономику. Вы взяли дом в управление — значит, добровольно подписались под полным набором требований. И да, сам факт выхода лифта из строя — уже вина».

#Надзорные_органы

🌏 Urists-support.ru

🖥 Группа Вконтакте

✉️ info@urists-support.ru

☎️ 8 (995) 562-90-33