Если кто-то незаконно использует интеллектуальную собственность, правообладатель можете потребовать не убытки, а компенсацию в двукратном размере стоимости права использования.
Но как определить эту «стоимость»? Можно ли взять самый дорогой свой лицензионный договор и умножить на два? Нет, не все так просто.
📝 Суть
- ООО «Трансдекра» - правообладатель базы данных по стоимости транспортных средств (используется для расчёта ОСАГО).
⚠️ Для защиты правообладатель встроил в базу маркеры - никогда не существовавшие автомобили.
- На сайте ответчика (ООО «Полис Онлайн») при заполнении заявки на полис ОСАГО истец обнаружил эти маркеры - значит, ответчик использует его базу незаконно.
- Истец потребовал компенсацию в двукратном размере стоимости права использования базы. Свой расчёт он обосновал лицензионными договорами, заключёнными со страховыми компаниями и агрегаторами.
⚖️ Что решили суды
➡️ Первая инстанция: взыскала около 5,3 млн руб. (однократная стоимость).
➡️ Апелляция: снизила до 2,84 млн руб. (исходя из средней стоимости права использования 1,42 млн руб. в год и двух лет нарушения).
➡️ СИП: поддержал апелляцию.
Ответчик пошел в Верховный Суд.
❓ Что сказал ВС
ВС отменил постановления апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение. Почему?
1️⃣ Цена должна быть за сопоставимый период
Суд использовал цену 3 050 000 руб. по договору с ООО «Авторапорт» за 2023 год, но не учёл, что в 2022 году по тому же договору цена была 900 000 руб. Нарушение происходило в 2022-2024 гг. - нужно смотреть на ставки, действовавшие именно в период нарушения.
2️⃣ Объём прав по договору должен соответствовать нарушению
По договору с ООО «Сравни.ру» цена роялти 1,7 млн руб. включала право на создание архивной копии - способ, который ответчик не использовал. Сравнивать такие условия с простым доступом к базе нельзя.
3️⃣ Есть другие договоры с меньшей ценой
Ответчик приводил договоры с компаниями-агрегаторами, ведущими аналогичную деятельность, где годовая стоимость права использования составляла от 700 000 до 950 000 руб. Суды не дали оценки этим доводам.
4️⃣ Период нарушения - менее двух лет
Апелляция посчитала срок использования в 2 года, но ответчик утверждал, что нарушение длилось меньше. Нужно проверять, действительно ли нарушение длилось весь период, был ли доступ к базе непрерывным, не изменились ли обстоятельства.
❗️ Вывод ВС
Компенсация в двукратном размере должна рассчитываться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование тем способом, который использовал нарушитель.
Суд обязан учесть:
- период, срок и территорию использования;
- объём переданных прав по лицензионному договору (не включая лишние способы использования);
- иные договоры с более низкой ценой, заключённые с аналогичными компаниями в тот же период.
💭 ВС не сказал, что компенсация должна быть меньше. Он сказал, что её нужно считать правильно. А именно - сравнивать с договорами, которые максимально близки к реальному нарушению по всем параметрам.
❓ Как вам «фишка» с маркерами в виде несуществующих машин?
👍 - если тоже, понравилась.
Буду очень рада вашей активности: пишите комментарии, ставьте лайки и делитесь с друзьями!
А если еще не подписаны, то обязательно подпишитесь! У меня много интересного 😊
📞 У меня также есть и другие соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке, через QR-код или нажав на оранжевую кнопку ниже ↘️
