Такое вот утверждение встретил я в комментариях к моей статье о том, как в одном СНТ начали бороться с любителями лить канализацию шире и дальше по территории поселка.
Да, методы борьбы у них были спорные, что вовсе не оправдывает пренебрежение владельцев бытовых аэрационных установок (ЛОС, биостанций) к элементарным правилам санитарии и к окружающим их людям.
При этом, аргументация у ЛОСовладельцев примерно вот такая:
На самом деле, у Кирилла нет сертификата, позволяющего лить стоки после установки на рельеф. Есть только сертификаты таможенного союза, но там про электробезопасность и безвредность корпуса установки для человека (сама установка ничего вредного не выделяет). Про качество очистки стоков в этих сертификатах ничего нет.
Лично мне совершенно непонятно, почему лить по всему поселку необеззараженные и скверно пахнущие стоки после таких установок - это лучше, чем лить в ямы?
Да и какая яма справится с поглощением объемов сточных вод от современного загородного дома? Логика ЛОСовладельцев ну никак не совпадает со здравым смыслом.
Тем более, что ямы-поглотители - отнюдь не единственная альтернатива сливу стоков в придорожные канавы.
Эта позиция - элементарное непонимание санитарно-эпидемиологической опасности подобных "методов разложения". Множество возбудителей инфекций распространяется именно таким путём. От ротовирусов до гораздо более опасных инфекций. Тот же гепатит, к примеру.
Нет, я не предлагаю ничего закрывать в контейнер, я всего лишь категорически не одобряю сброс необеззараженных сточных вод на рельеф. Неужели современному человеку непонятно, что это крайне опасно?
Пока спасает только то, что нет особо опасной инфекции. Но заболеваемость ротовирусами растёт, гепатитом тоже. Чего мы ждём в своём расслабленном пренебрежении к элементарным правилам санитарии?
Увы, но и эта аргументация не выдерживает критики. Парфюм всего лишь несколько скрашивают ароматы канализации. Сергей предлагает нам пойти путём средневековой Европы? Превратить территории наших населенных пунктов и их окрестности в открытые поля аэрации для "быстрого разложения"?
Я настаиваю не на ограничении площади, а на недопустимости сброса на рельеф. Разница есть, согласитесь.
Выгребные ямы должны быть водонепроницаемыми. Сергей этого не знает, или сознательно лукавит? Да и не для сточных вот те самые выгребные ямы, или выгреба. Они для "домика с сердечком" на краю участка. Для сточных вод - водонепроницаемые накопители с последующим вывозом ассенизационными машинами.
Я который год пропагандирую эти, не так уж и сложные для восприятия знания. В надежде что люди поймут опасность. Но увы, Кирилл и Сергей не понимают...
Да, для водонепроницаемых ям тоже прописано. Но и для сброса на рельеф есть нормы, в которых есть требование обеззараживания и много чего еще. Вот тут можно ознакомится:
Про духи я как раз прекрасно всё понял, инфекции ими не победить. Как и пропагандой знаний - явное желание отдельных граждан игнорировать санитарные правила и интересы окружающих их людей.
Тут нужны другие меры, но увы, их нет. Видимо придётся дождаться серьезных проблем, как в средневековой Европе...
Но есть и другая категория граждан, которая смотрит в сторону классических септиков с последующей почвенной фильтрацией. Только не в соответствии с нормативами и ГОСТами, а по собственному разумению.
Яркий представитель этой категории - постоянный читатель моего канала Михаил Силаев. И сейчас я поделюсь с вами, уважаемые читатели, очередной его идеей:
Критиковать идеи Михаила - только портить, хотя в комментариях высказать свои соображения не возбраняется.
А я, этой публикацией, решил открыть новую рубрику, вот с таким условным названием: