Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

🧾 Должен ли заказчик компенсировать убытки исполнителя из-за отсутствия заявок на услуги?

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2026 № Ф07-13637/2025 по делу № А42-1948/2024. В этом споре исполнитель пытался взыскать с заказчика упущенную выгоду по рамочному договору транспортных услуг, но суд поддержал заказчика. По общему правилу убытки, включая упущенную выгоду, можно взыскать только тогда, когда есть нарушение обязательства. Это следует из статей 15 и 393 ГК РФ: сначала нужно установить, что право действительно нарушено, и только потом говорить о размере потерь. В рассматриваемом деле спор возник из рамочного договора, по которому услуги должны были оказываться на основании ежемесячных или разовых заявок заказчика. Сам по себе такой договор законен: статья 429.1 ГК РФ прямо допускает, что конкретные условия взаимодействия могут уточняться через подачу заявок. Между сторонами был заключен рамочный договор транспортных услуг. В нем стороны согласовали максимально возможный объем сотрудничества: в денежном выражении — 12,5 млн руб., в натурально
Оглавление

📄 Документ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2026 № Ф07-13637/2025 по делу № А42-1948/2024. В этом споре исполнитель пытался взыскать с заказчика упущенную выгоду по рамочному договору транспортных услуг, но суд поддержал заказчика.

📘 Введение

По общему правилу убытки, включая упущенную выгоду, можно взыскать только тогда, когда есть нарушение обязательства. Это следует из статей 15 и 393 ГК РФ: сначала нужно установить, что право действительно нарушено, и только потом говорить о размере потерь.

В рассматриваемом деле спор возник из рамочного договора, по которому услуги должны были оказываться на основании ежемесячных или разовых заявок заказчика. Сам по себе такой договор законен: статья 429.1 ГК РФ прямо допускает, что конкретные условия взаимодействия могут уточняться через подачу заявок.

🔎 Что произошло в споре

Между сторонами был заключен рамочный договор транспортных услуг. В нем стороны согласовали максимально возможный объем сотрудничества: в денежном выражении — 12,5 млн руб., в натуральном — 2 погрузчика и 5 тыс. мото-часов. Но за весь срок действия договора заказчик не подал ни одной заявки. Исполнитель посчитал это противоправным поведением и потребовал взыскать 12,5 млн руб. упущенной выгоды.

Помощь по работе и учёту в программах 1С. Работаем по всей России.

⚖️ Почему суд отказал исполнителю

Суд указал, что в подписанном договоре не было прямой обязанности заказчика направлять заявки. А раз такой обязанности нет, то отсутствие заявок само по себе не считается нарушением договора. Без нарушения обязательства нет и основания для взыскания убытков.

Отдельно суд подчеркнул, что модель «услуги по заявкам» по своей сути означает: исполнитель соглашается работать по фактической потребности заказчика, а не получает гарантированный объем заказов. Поэтому согласованный в договоре максимальный лимит услуг или максимальная цена контракта — это еще не обещанный доход и не доказанная упущенная выгода.

🚜 Почему не сработал довод о простое техники

Исполнитель также ссылался на то, что из-за отсутствия заявок техника не использовалась, а значит возникли убытки. Но и этот аргумент суд не принял. По мнению суда, если договор построен «от заявки», это не обязывает исполнителя резервировать технику исключительно под конкретного заказчика. Напротив, такая конструкция обычно не мешает использовать технику для других клиентов, пока заказчик не оформил конкретную заявку.

📌 Что важно для таких договоров на практике

Из этого дела следует важный практический вывод: если исполнитель хочет защититься от ситуации «договор есть, а заявок нет», в тексте договора нужно прямо закреплять обязанность заказчика направлять минимальный объем заявок, оплачивать резерв мощности, выплачивать компенсацию за невыборку услуг или иным образом гарантировать загрузку. Иначе рамочный договор с заявочной моделью обычно будет трактоваться как договор, в котором заказчик вправе вообще не заказывать услуги. Этот вывод — уже логическое следствие статьи 429.1 ГК РФ и позиции суда по делу.

Помощь по работе и учёту в программах 1С. Работаем по всей России.

✅ Вывод

Если договор оказания услуг заключен по модели «по заявкам заказчика», отсутствие заявок не делает заказчика автоматически ответственным за убытки исполнителя. Для взыскания упущенной выгоды нужно доказать, что заказчик нарушил конкретную обязанность, а не просто не воспользовался своим правом заказать услуги. Максимальная цена договора и предельный объем услуг сами по себе такой обязанности не создают.

💡 Совет эксперта от Екатерины, ведущего консультанта Инфоком

Если вы работаете с долгими договорами на обслуживание, аренду техники, транспорт или сервисные услуги, важно заранее смотреть не только на цену договора, но и на механизм его исполнения. В учете и договорной работе лучше сразу понимать: это договор с гарантированным объемом или рамочная схема «по заявкам». От этого зависит и прогноз выручки, и правовая защита, и то, как потом подтверждать доходы и обязательства в 1С.

📞 Нужна помощь с договорной логикой и учетом в 1С?

Компания Инфоком занимается сопровождением программ 1С, консультирует по работе в и работает по всей России.

Помощь по работе и учёту в программах 1С. Работаем по всей России.

Если вам нужно выстроить учет по рамочным договорам, услугам по заявкам, резервированию техники и корректно отражать такие операции в , обратитесь в Инфоком. Поможем связать договорную модель с безопасным бухгалтерским учетом.

Нужна помощь по 1С / есть вопрос по 1С 👉 КЛИК СЮДА

-2

🔔 Следите за новостями в нашем ТГ канале.

🔔 Следите за новостями в ВК. Клик сюда.

🔔 Следите за новостями в МАХ. Клик сюда.

-3

Поставьте, пожалуйста, лайк, если статья понравилась и была полезной, чтобы другие тоже смогли её увидеть.
Подпишитесь на наш канал.
-4

ИНФОКОМ | IT-услуги для Вашего бизнеса

Работайте эффективно в 1С.