Я быстро подхватила волну генеративного ИИ в высшем образовании: я была одной из первых профессоров, преподающих писательское мастерство, кто опубликовал статью в академическом журнале о генеративном ИИ и критическом мышлении, а сейчас я являюсь частью междисциплинарной команды в колледже Бабсон, изучающей влияние ИИ на образование, промышленность и общество.
Однако это не значит, что я полностью поддерживаю ИИ, или что я категорически против. Я за обучение. Как мы с соавторами утверждаем в готовящейся к выходу книге о реализации потенциала высшего образования, даже самые мощные инструменты хороши лишь настолько, насколько хороша учебная среда, которую мы создаем.
Итак, как же выглядит «правильное обучение» в эпоху генеративного ИИ? Оно включает в себя множество экспериментов и активное участие в процессе обучения вместе со студентами, когда у меня нет всех ответов. При этом я остаюсь верной стремлению делиться опытом в области письма, критического мышления и обучения. Я также надеюсь, что они доверяют мне настолько, чтобы следовать моему примеру и проявлять настойчивость, когда работа становится сложной.
От надежды к скорби
В первые дни освоение генеративного ИИ казалось мне проще. Например, весной 2023 года, вскоре после запуска ChatGPT, я попросила студентов использовать его для поиска информации о любимых музыкальных исполнителях, а затем проверить результаты на достоверность в рамках учебного модуля по социальным сетям для старшекурсников. Ответы звучали четко и уверенно, но часто оказывались неверными. Даты выхода альбомов путались. Гастроли придумывались. В какой-то момент одна студентка вскинула руки и закричала: «Это ложь!» Комната взорвалась аплодисментами. «Ложь» была особенно очевидна в отношении менее популярных исполнителей, о которых написано меньше. «Как это может быть применимо к другим областям знаний?» — спросила я. Они довольно быстро начали думать о том, что могло бы не попасть в окончательный вариант в другой ситуации.
Хотя это было многообещающим началом, к осени 2023 года я начала оплакивать уходящий мир до повсеместного распространения ИИ. И снова я сосредоточилась на студентах, теперь уже на втором курсе, в классе по написанию исследовательских работ. Я включила новый обязательный раздел под названием «Будьте лучше робота». Суть заключалась в том, что если ChatGPT может написать исследовательскую работу, то какой смысл тратить на это недели самому?
Я спросила: где должна быть задействована ваша работа и мышление, чтобы создать хотя бы крошечный кусочек новых знаний в мире? Мы практиковали первичные исследования, использовали время на занятиях для чтения и аннотирования, и я продлила сроки сдачи работ, учитывая сложность.
Использование ИИ не поощрялось, но не запрещалось полностью: если он использовался, требовалось тщательное и четкое описание того, как именно его применяли, и я даже приводила примеры, например, подбор академических названий в качестве потенциального варианта. Хотя не все итоговые исследовательские проекты казались полностью созданными с помощью ИИ, те немногие, которые таковыми были, вызывали у меня уныние. Как будто это была моя вина, что я не была более категорична в отношении отказа от использования ИИ, когда пыталась сохранять нейтралитет и понимать, как мы можем использовать его как инструмент, а не как замену.
Слепые пятна
С начала 2023 года дискуссии об использовании искусственного интеллекта студентами колледжей стали еще более напряженными и сложными. Простых ответов нет, и существует множество опасений по поводу чрезмерной зависимости, потери знаний и даже ценности высшего образования. Также существует множество этических проблем, выходящих за рамки академической честности, таких как воздействие ИИ на окружающую среду и опасения по поводу данных и конфиденциальности. Но использование ИИ не замедляется.
Последние данные исследовательского центра Pew Research Center показывают, что более половины подростков обращаются к искусственному интеллекту за помощью в поиске информации и выполнении школьных заданий. К моменту поступления в мои классы многие из этих учеников уже выработали привычки использовать этот инструмент. Эти привычки могут как способствовать, так и препятствовать их обучению. Для меня это не аргумент в пользу запрета ИИ в классе, а скорее аргумент в пользу серьезного отношения к нему.
Но вот в чем настоящая проблема: когда студенты используют ИИ, часто неясно, как это влияет на мышление. Исследование, опубликованное в конце 2024 года в Британском журнале образовательных технологий, показало, что студенты, использующие ChatGPT, улучшили оценки за эссе в краткосрочной перспективе, но не продемонстрировали существенного прогресса в знаниях. Более того, они были склонны к тому, что исследователи назвали «метакогнитивной ленью». Это зависимость от инструмента, которая подрывает способность к саморегуляции и глубокому вовлечению в процесс обучения. Это результат снижения когнитивной нагрузки.
Проницательность учителя
На данном этапе я чувствую, что моя роль меняется: из нейтрального наблюдателя или соучастника я превращаюсь скорее в наставника со своей точкой зрения. Я знаю, что такое строгое мышление в моей дисциплине. Я знаю разницу между работой, которая прошла через подлинную интеллектуальную борьбу, и работой, которая была просто собрана. Моя задача — показать эту разницу студентам, у которых, возможно, еще нет опыта, чтобы увидеть ее самостоятельно.
Да, на моих курсах по писательскому мастерству бывают моменты, когда я прошу студентов писать без использования ИИ. Не в качестве проверки на «чистоту», хотя я понимаю, что это можно использовать и таким образом, и не потому, что я считаю, что они всегда должны избегать его. Дело в том, что для понимания того, как ИИ влияет на ваше мышление, сначала нужно понять, на что способно ваше мышление без него.
Это особенно важно сейчас, поскольку многие студенты, с которыми я встречаюсь, приходят уже встревоженными, уже настроенными на успех любой ценой. Они оптимизируют знания ради оценок, а не ради обучения. Многие потратили годы на то, чтобы научиться находить правильные ответы, вместо того чтобы бороться со сложными вопросами. Прежде чем они смогут развить способность различать любой инструмент, им нужно нечто более фундаментальное: понимание того, что собственное мышление заслуживает доверия.
На практике это выглядит как составление черновиков с использованием ИИ и без него, сравнение вариантов и просьба обосновать выбор вслух. Это похоже на умение замечать, когда инструмент ускоряет рутинную работу, а когда чрезмерно упрощает.
Как и многие преподаватели, я стараюсь держаться, как считают профессора Обернского университета Кристофер Басгиер и Лидия Уилкс, «неустойчивой середины»: я не принимаю технологии полностью и не отвергаю, но стараюсь критически осмыслить их и это неплохо. Мои студенты, как я обнаружила, часто оказываются в подобном неопределенном положении. Научиться принимать эту неопределенность, терпеть медлительность и хаотичность обдумывания, а не стремиться к простому ответу — вот с чего начинается проницательность.
Если студенты будут сталкиваться с этими инструментами на протяжении всей жизни, то игнорирование реальности им ничем не поможет. Моя задача — помочь им развить способность оценивать ситуацию, чтобы понимать, когда использование обходных путей является стратегическим, а когда оно подрывает собственное мышление. Это и есть обучение.