Недавно смотрел подкаст Глеба Соломина с приглашёнными учёными — биологом Михаилом Никитиным и нейробиологом Владимиром Алиповым. Они обсуждали интеллект, его особенности, в том числе влияние искусственного интеллекта на сознание человека.
Во время просмотра я заметил одну примечательную вещь: сначала я поставил ускорение на 2x, а затем задал себе вопрос — зачем я вообще включил ускорение? Как сформировалась эта цифровая привычка ускорять чью-то речь?
Ведь я смотрю не для того, чтобы быстро потребить контент, а для того, чтобы вникнуть в ключевые идеи этого интеллектуального диалога между учёными.
Я замедлил скорость сначала до 1,5x, а затем до 1,3x. В итоге я стал замечать, что гораздо лучше понимаю то, что обсуждают учёные. Более того, что самое важное, перестал торопиться досмотреть это видео до конца. Я прекрасно осознавал, что ценность не в том, сколько ещё осталось досмотреть, а в том, сколько я понимаю сейчас из того, что слышу.
А понимание требует замедления.
Решил посмотреть несколько исследований о влиянии скорости учебного видео на понимание учебной информации.
Существуют разные исследования, которые как подтверждают, так и отрицают влияние ускорения видеоматериалов на их понимание👇🏼
Исследования, которые скорее отрицают вред ускорения видеоматериалов для понимания:
• Murphy et al., 2022 (https://castel.psych.ucla.edu/wp-content/uploads/sites/111/2021/11/ACP-Lecture-Speed-Murphy-2021-in-press.pdf) 231 студент UCLA смотрел две учебные лекции на скоростях 1×, 1.5×, 2×, 2.5×. Понимание проверяли сразу и через неделю. Существенного ухудшения на 1.5× и 2× авторы не нашли. Заметное падение появилось только на 2.5×.
• Nagahama & Morita, 2017 (https://ijemt.org/index.php/journal/article/view/217) У 59 студентов при просмотре лекционного видео со слайдами и изображением преподавателя результаты тестов и опроса даже позволили авторам предположить, что 1.5× может быть эффективнее, чем 1×.
• Ritzhaupt, Pastore & Davis, 2015 (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0747563214007365) В эксперименте с видео на скоростях 1.0×, 1.25× и 1.5× авторы не нашли значимых различий в учебной результативности по скорости.
Исследования, которые находят отрицательное влияние ускорения видеоматериалов для понимания:
• Song et al., 2018 (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5785174/) Рандомизированное исследование на 54 студентах-медиках сравнивало скорости 1× и 1.5× на двух новых для них видео. По одному тесту результат на 1.5× был значимо хуже, по другому — хуже, но незначимо. Общий вывод авторов: ускорение может ухудшать немедленное усвоение нового материала.
• Mo et al., 2022 (https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2022.839982/full) 76 студентов случайно распределили в зависимости от скорости просмотра: 1.0×, 1.25×, 1.5× и 2×. Авторы сообщают, что скорость существенно влияет на учебный результат: лучшие эффекты были получены на 1.25× и 1.5×, а на 2× результаты заметно падали, одновременно росла когнитивная нагрузка.
Итого: безусловно, чтобы делать значимые выводы, необходимо учитывать много факторов, начиная от уровня предыдущего опыта по теме учебного видеоматериала и заканчивая сложностью терминологии, но если кратко обобщить, то 1.25×–1.5× чаще всего является оптимальным ускорением, 2× — уже зависит от формата, сложности и опыта самого обучающегося; всё, что выше 2×, несёт заметный риск ухудшения понимания.
Важное уточнение: многие эксперименты использовали короткие лекции и тестировали в основном фактическое воспроизведение, а не глубокий перенос знаний, поэтому для сложного, нового или концептуально плотного материала ускорение лучше не использовать вообще.
Мои наблюдения снова подтверждают тот факт, что цифровые привычки, создаваемые массовой культурой и медиасредой, формируют поведенческие паттерны, которые так или иначе негативно влияют на процессы обучения.
Мне кажется, что наступило время, когда первоочередными вопросами являются «Что такое обучение?», «Для чего мы учимся?», «Как правильно учиться?» и т.д., а уже затем «Чему мы учимся?». А вопросы эти лежат уже не в нейробиологическом контексте, а в философском, культурном и иных.
Согласны, коллеги❓