Интереснейшая дискуссия развернулась недавно в комментариях к статье «В поисках метода и методики Е. Теплякова» (ссылка в конце). С одной стороны дружными рядами выступили многочисленные критики Е. Теплякова и его «методики», с другой – некий Олег Иванов, который оказался ярым защитником как самого Е.Т., так и его представлений о том, каким должен быть успешный педагогический процесс. В качестве доказательств Олег Иванов поместил ссылку на уже опубликованный текст, где изложены основы педагогических стратегий Е.Т. Этот текст незамедлительно нашла и проанализировала Анастасия Василенко, подписчик нашего блога (никаких других подробностей о себе она сообщать не захотела, потому что «не любит публичности»).
Вот её рассказ о впечатлении от первого знакомства с текстом: «В общем-то вся статья мне показалась слишком красивой, такой объемной, где все по пунктам разложено, но по сути своей пустой. Поэтому и захотелось разобрать статью также по полочкам…»
Для разбора «по полочкам» Анастасия Василенко провела большую и серьёзную работу и прислала в результате нескольких довольно пространных комментариев, которые я собрала единым текстом и размещаю, с её согласия, отдельной статьёй.
Анастасия Василенко:
Некий Олег Иванов, а, на мой взгляд, это и есть Евгений Т., в комментариях привел ссылку на методику- https://dzen.ru/a/ZuPMHuXh-1mfdiYt
Решила разложить ее по пунктам.
По ссылке это - не методика, а некие общие принципы обучения. Но даже это ни о чем не говорит, т.к. сам принцип обучения не связан логически с озвученными выводами в статье.
1 - Ранняя интенсификация обучения. Кратко если: ребенок - это впитывающая губка, пластилин, поэтому он усвоит всё, что в него впихнешь.
Нет, не усвоит. Для того чтобы усвоить материал, надо мозг подготовить, а мозг физически у маленького ребенка еще не развит настолько, чтобы начать именно понимать всё, что в него впихивают. Именно поэтому существуют этапы развития и обучения детей. Поэтому никакого реального развития при впихивании информации в маленький мозг, кроме развития памяти и кое-каких навыков, не происходит. Поэтому утверждения, что: а) "мозг особенно пластичен и восприимчив к информации"="дети могут осваивать академические дисциплины на уровне взрослого" - как и б) "раннее становление фундаментальных образовательных навыков - чтения и счета"=помогает этот навык чтения постоянно совершенствовать, "позволяя ребенку быстро получать необходимые знания самостоятельно" - неверны. Ребенок не может усвоить многое в силу отсутствия опыта и понимания многих взрослых вещей. Грубо говоря, ребенок в голове не сможет провести логические цепочки между вещами, которые он не понимает. Он сможет лишь запомнить некий, для него абстрактный материал, как в математике 2+3=5, лишь правильно решив уравнение с помощью запоминания, т.е. банальной зубрежки. Но почему именно так - он не расскажет, т.к. не понимает еще, что такое 2 и что такое 3 и почему при их сложении получилось 5. Или, например, почему при сложении папы и мамы получается Хеймдаль? Всё, что он поймет, - это что мама+папа=много детей (хотя в жизни ведь не всегда даже так получается), но почему именно так, он не сможет понять, потому что у него нет именно взрослого опыта и понимания действительности.
Анастасия Василенко, продолжение:
2 - Ранняя социализация и автономность. Кратко если - обучение детей самостоятельности с раннего возраста ведет к развитию способности к самостоятельному обучению, критическому мышлению и аналитике, что ведет к академическому, психологическому и эмоциональному развитию, что его адаптирует во взрослой среде, а погружение ребенка в нужную ему среду дает ему свободу выбора и развитие талантов.
Здесь вообще непонятно, откуда такие странные выводы взялись. Как самостоятельность связана с критическим мышлением и аналитикой, а тем более с психологическим, эмоциональным развитием? Всё само собой разовьется, что ли? Как ребенок самостоятельно сам себя может развить во всех этих сферах? Есть же простая формула - "Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха - что такое хорошо и что такое плохо". Мир людей в отличие от мира животных гораздо более сложен, поэтому самостоятельность может привести только к обучению на уровне мира животных - выживание, добыть еду, размножение - если выживет и сможет добыть еду, то размножится и продолжит род. У людей при этом надо еще вырасти и стать Человеком.
Кто определяет нужную для ребенка среду? Опять же взрослый. Тогда о какой такой самостоятельности речь, когда взрослый, тот же папа Тепляков, решает за ребенка, в какой среде ему быть? Как детское учреждение может уничтожить индивидуальность, как написано в статье по ссылке? А взрослое учреждение не может уничтожить индивидуальность? Еще сильнее тогда может, особенно когда индивид эту свою индивидуальность не осознает, как не осознает ее ребенок. Потому что индивидуальность - это то, что есть в человеке при рождении и развивается с возрастом вместе с осознанием. Где у детей Теплякова самостоятельность и индивидуальность? Его дети без него никуда вообще, они не самостоятельны и тем более не индивидуальны, он даже на экзаменах сидит с ними - они все как тени папы (и мамы). Я, конечно, не в курсе, но они хотя бы в магазин могут самостоятельно сходить и что-то там купить согласно их гениальности и повышенному якобы психологическому возрасту?
Анастасия Василенко, продолжение:
3 - Индивидуализация и ориентация на интересы. Кратко если - заниматься надо тем, что ребенку интересно, т.к. это его мотивирует и концентрирует на будущей профессии, всё остальное шелуха.
Ну, об этом вся прозападная система кричит, оттого у них уже уровень дебилизации общества зашкаливает, а дети в школах, например, могут сдавать экзамены по рисованию в старших классах и быть потом свободными художниками, от слова "худо".
Ребенок еще не осознает себя во взрослом мире, он этот мир только изучает. Поэтому как он может с детского сада сформировать свой профессиональный интерес? Никак, т.к. ему всё интересно, он только ищет себя. Кем мы только в детстве не мечтаем быть, не осознавая себя и действительности. А вот когда подрастет и найдет, тогда и сформирует. Но папа Тепляков заметил интерес (для себя) у своих детей уже в глубоком детстве и не даст им отступить от этого ни на шаг, ради экономии ресурсов (к слову об индивидуальности и самостоятельности).
4 - Комплексное развитие и многозадачность. Кратко если - "дети могут справляться с большим объемом информации, при условии, что она представляется (им родителями) в разнообразных и одновременно взаимосвязанных формах", стимулируя разные зоны мозга, что ведет к творческому развитию.
Что за витиеватая фраза: "она (информация) представляется в разнообразных и одновременно взаимосвязанных формах"? Это как? Здесь как бы некий намек на гениальность родителей получается, которые это какое-то, особое, видимо, разнообразие и взаимосвязанность могут обеспечить так, чтобы дети что-то поняли и осознали и стали гениями. Но это всего лишь фраза, ничем не подкрепленная.
5 - Эмоциональная поддержка и отсутствие перегрузки. Кратко если - "перегрузка и стресс – основные враги успешного обучения", а "поддержка любознательности и энтузиазма помогает избежать усталости".
А форсирование обучения - вся школьная программа, а потом еще и универ за короткий срок - как в это вписывается? Может, лучше учиться в обычном темпе, но на пятерки, чем в форсированном, но на натянутые тройки?
Анастасия Василенко, продолжение:
6 - Формирование сильной дисциплины и организованности. Кратко если - "строгие, но гибкие расписания, которые помогают усваивать сложные темы без чрезмерного давления", что "формирует у ребенка структурное мышление и организованность, что в дальнейшем способствует успешному обучению".
Ну, тут более-менее понятно - не можешь сейчас пройти этот урок - пройдешь позже, но всё равно пройдешь, но учти, что завтра у тебя вместо одного задания будет два и т.д. - и тебе за одни день тогда придется пройти 10 заданий вместо одного. Так и представляю Алису - "папа, но у меня и так 10 заданий вместо одного", папа - "тогда у тебя будет 100 заданий, выбирай...".
7 - Селективная сенсорная депривация. Кратко если - отключение от внешнего мира, от гаджетов и т.д. - т.е. как написано "сознательное ограничение воздействия на ребенка ненужной и отвлекающей (мусорной) информации" - "ограничение когнитивного мусора способствует созданию более спокойной и сосредоточенной атмосферы для учебы и творчества".
Ну, тут не поспоришь - информационный мусор всегда мешает. Но вакуум также не полезен. Более важна дозированность информации и ее качество, а не ее исключение. Как ребенок, став взрослым и самостоятельным, сможет существовать в мире, о котором он ничего не знает, кроме как из учебников и с папиных слов? Разница с реальностью будет разительной и как с ней потом быть - папа научил? И потом принцип - запретный плод сладок - никто не отменял. Выросший ребенок, без осознания реальности, в будущем, уйдя от родителей, может сорваться во все тяжкие или закрыться от мира. Или родители просто не отпустят в этот мир?
8 - Важность критического мышления – пример родителей. Кратко если - "родители показывают детям пример аналитического и критического подхода к жизни и обучению", где можно подвергать сомнению даже авторитетные источники.
Можно, но не нужно. Потому что у ребенка только формируется мышление, т.е. своего опыта ноль. Как ребенок с нулевым жизненным опытом может подвергать сомнению авторитеты? Никак, кроме как по указке родителей. Для того чтобы подвергать сомнению авторитеты, надо в любом случае пройти стадию принятия авторитета, того же авторитета родителей, с последующим пониманием того, что этот авторитет говорит, а потом уже только сепарации от этого авторитета и дальнейшего осознанного принятия или опровержения его точки зрения. Перескочить эту ступеньку просто не получится, иначе произойдет слом или искажение психики.
Анастасия Василенко, продолжение:
9 - Аскетичный образ жизни. Кратко если - аскетизм во всем, включая питание - опять же тот самый отказ от излишков - "помогает улучшить витальные функции организма, включая мозговую деятельность, поддержание высокого уровня энергии и концентрации", потому что экономит энергию для действительно важного.
Ну, может быть. Но это слишком простой подход. Кто определяет, что важно, а что нет для конкретного организма? Человек развивается методом проб и ошибок - а это всегда лишние затраты энергии. Не бывает такого, чтобы человек жил, не ошибаясь. Ошибки не только вредны, но и полезны, т.к. дают наглядный опыт, который развивает сознание. Все как всегда упирается в опыт. Поэтому если смотреть по-другому - например, как формируется вкус - то Тепляков начисто отбивает чувство вкуса у своих детей, перекрывая им таким образом желание или возможность быть, например, поваром.
10 - Формирование правильных жизненных установок с самого раннего возраста. Перечислять их не буду, как и комментировать. Красиво написано - только и всего.
Эти аплодисменты я лично предназначаю Анастасии Василенко! Вы же - можете, при желании, и другой стороне дискуссии, если сочтете нужным и правильным (здесь у нас зона свободного выражения мнений и оценок).
Подробно ознакомиться с реакцией самого Олега Иванова на оценку Анастасией Василенко образовательных стратегий Е.Т. можно в комментариях (здесь)! Он прислал и продолжает присылать огромное количество комментариев - и непосредственно к каждому пункту "разбора по полочкам" Анастасии Василенко, и ко многим другим мнениям и оценкам, даже удивительно, откуда у него столько свободного времени. И чем он вообще занимается "по жизни", кроме защиты Е.Т. и пропаганды его "достижений", - тоже любопытно.
Наш разговор о методе и методике Е. Теплякова не закончился! Продолжение следует, НЕ ПЕРЕКЛЮЧАЙТЕСЬ!
P.S. Приглашаю подписаться на канал тех, кто пока этого не сделал! Все статьи здесь (кроме, конечно тех, что для детей) предназначены для читателя интеллектуального, желающего узнать новый оригинальный взгляд, высказать своё мнение, поспорить.
Ссылка на "ту самую" статью: