Олег Дерипаска внезапно решил: стране срочно нужна шестидневка по 12 часов.

Посыл не остался незамеченным. В обществе немедленно возникла дискуссия о «волчьих» и узурпаторских взглядах олигарха. Ему припомнили всё: былые «заслуги» и природу происхождения капитала. Многие высказались смело, многие дистанцировались от серьёзного обсуждения. Например, пресс-секретарь Песков заявил, что Кремль не участвует в таких дискуссиях: «Мы иногда работаем по ночам, во время командировок - круглосуточно, по выходным. Как у кого получается. Каждый работодатель сам устанавливает график по производственным нуждам, а сотрудник волен соглашаться или нет».

Но по большому счёту олигарха заклевали. Да так, что он даже обиделся и написал в своём Telegram-канале: «Я вас услышал… Работа не волк, в лес не убежит…»

Дерипаска - известный последовательный критик политики Центробанка. Меня терзают смутные сомнения, что это прекрасно спланированная информационная провокация. Доносящая смыслы.. какие-то смыслы.

Что содержится в послании бизнесмена, решившего ударить по самому больному, после кошелька, месту гражданина - по свободному времени?

Маркс, не чужой для нас человек, заявлял: «Богатство общества, в конечном итоге, измеряется свободным временем трудящихся. Удлинение рабочего дня - это прямое ограбление человека как личности». Энгельс и Ленин, уверен, были с ним согласны.

Однако ж.

Как объясняет Дерипаска необходимость такой меры?

Смысл прост: пока огромная ключевая ставка душит экономику и блокирует развитие проектов, когда макроэкономический блок демонстрирует полную несостоятельность и при этом свою полную непотопляемость, в условиях кризиса на Ближнем Востоке и отрицательного роста экономики - ну надо же что-то делать.

Остаётся один рычаг, который всегда под рукой: люди. Их время, здоровье, жизнь.

Верит ли олигарх в реальность реализации такой меры? Думаю, что нет. Но как способ донести реальное положение дел до тех, кто наверху, это работает: сделай вид, что говоришь ерунду, и позволь толпе отыграть свою роль. А заодно - проведи стресс-тест в инфопространстве, прощупай границу возможного давления для принятия управленческих решений.

Его «обида» и пост про волка - это не эмоции.

Это процессуальное действие. Он обозначил свою позицию, зафиксировал реакцию контрагентов (общество, власть, работники) и вышел из диалога с видом «я предупреждал».

В юридической логике это называется ненадлежащий способ защиты интересов. Когда у тебя нет легального механизма повлиять на регулятора - ты начинаешь играть через публичную провокацию.

Что иронично.

ЦБ держит ставку, которую атакуют бизнесмены, якобы для сдерживания инфляции. Что происходит: искусственно сокращается кредитование и рост экономики, малый бизнес разоряется, средний и крупный стагнируют, денег в экономике становится меньше - и цены, по идее, не должны расти.

Таким образом, создаётся иллюзия, что ЦБ стоит на страже интересов народа, а бизнес - наоборот.

Но вот юридически значимый факт:

• Доходы 45 млн человек зависят от бизнеса.
• Доходы 30 млн человек (бюджетники + 2,5 млн чиновников) и 40,5 млн пенсионеров зависят от налогов этих 45 млн работающих и от бизнеса.

При сокращении бизнеса увеличения доходов ждать не приходится. При этом Минфин решает увеличить налоги, пошлины, сборы и пенсионный возраст - потому что денег не хватает.

Но денег не хватает и людям. Инфляция всё равно не останавливается - из-за роста издержек бизнеса, в том числе налоговых.

Всё это напоминает собаку, гоняющуюся за своим хвостом.

И похоже, что и как делать - никто не знает.

Но Дерипаска хотя бы честно обозначил проблему. Не через докладные записки и закрытые совещания, а через абсурдное, эпатажное предложение, которое невозможно реализовать юридически, но очень легко понять эмоционально.