💪Публикую пару свежих дел из своей практики

💪Публикую пару свежих дел из своей практики. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Итак, мой доверитель купил в разное время два автомобиля бывших в употреблении. После покупки "лёг" мотор у одной, сгнила крыша у второй. Суд первой инстанции, впоследствии суд апелляционной инстанции нам отказали. Однако по нашей кассационной жалобе оба решения нижестоящих судов отменены и направлены на новое рассмотрение. В результате 23.03.2026, пока по одному из дел вынесено решение о расторжении оговора купли-продажи автомобиля и с АО "Рольф" взыскана его стоимость. Второе дело - в процессе.