С большой вероятностью вы уже слышали это объяснение. Причем даже не один раз. Я его просто повторю, чтобы вы поняли, о чем речь.
Внутри нас якобы есть три уровня:
— рептильный мозг — отвечает за инстинкты и выживание
— лимбическая система — за эмоции
— неокортекс — за разум, контроль и принятие решений
Иногда это описывают как внутренний конфликт: "Меня захватили эмоции", "разум отключился", "включился древний мозг"
Звучит убедительно. Почти как внутренняя драма с распределёнными ролями.
И в этом есть особое удобство: всегда можно понять, кто виноват (и что делать). И чаще всего виноваты нижние этажи — наша "внутренняя рептилия" или лимбическая система. Их надо "всего лишь" обуздать. И тогда все получится.
Откуда это взялось
Эта идея связана с работами Пола Маклина.Он предложил, что мозг как будто состоит из трёх эволюционных слоёв:
- рептильного
- эмоционального
- рационального
Для своего времени это было элегантное решение. Почти как хорошая метафора, которая временно выглядит как объяснение. И, надо сказать, она прижилась. Слишком хорошо прижилась.
Где начинается проблема
Проблема не в том, что модель упрощает. Если уж на то пошло, то любая модель - это упрощение. Проблема в том, что она упрощает слишком удачно. Настолько удачно, что создаёт ощущение, будто мы действительно состоим из трёх отдельных частей, которые по очереди выходят к рулю. Вы ведь легко в нее поверили? Она кажется очень логичной и как будто не противоречит эволюционной модели Дарвина.
И уже сейчас в нейронауке эту модель считают... выдумкой. Причем окончательно отвергли ее еще к началу 1990-х, но, как вы видите, модель оказалась удивительно живучей, несмотря на то, что не соответствует установленным фактам.
1. Мозг не построен как трёхэтажный дом
Эволюция не достраивает мозг сверху, как если бы сначала был подвал, потом первый этаж, потом пентхаус. Она переделывает всё сразу. Старые структуры не лежат внизу в первозданном виде, ожидая, когда им дадут слово. Они встроены в общую систему и давно живут не той жизнью, которую им приписывает эта модель.
2. Лимбическая система — не центр эмоций
Если попытаться чётко определить, что именно входит в лимбическую систему, начинается лёгкое размывание границ. А если ещё и спросить: «где именно находятся эмоции?» — ответ и вовсе ставит в неловкое положение.
Потому что в эмоциях участвует амигдала (лимбическая система), префронтальная кора (неокортекс), инсула (которую вообще невозможно отнести к какому-то из этих трех отделов, потому что в ней есть функции каждого).
И это только часть списка.
Эмоция — это не место. Это процесс.
Хотя, конечно, гораздо приятнее думать, что где-то внутри есть аккуратный центр тревоги, который можно было бы просто выключить.
3. Неокортекс не сидит сверху с пультом управления
Идея о том, что разумная часть мозга должна контролировать всё остальное, звучит почти воспитательно. Как будто внутри есть взрослый или родитель, который должен держать в узде всех остальных.
Но в реальности неокортекс не наблюдает со стороны. Он участвует в процессе. Он может усиливать реакцию, а может — сглаживать. Но он не отдельный управляющий орган, который иногда не справляется.
4. Рептильный мозг никого не захватывает
Фраза "это древний/рептильный мозг" иногда звучит как очень удобное объяснение. Почти как: "это был не я". Но в реальности нет никакой рептилии (не путать с рептилойдами), которая перехватывает управление. Есть система, которая в этот момент собралась именно так.
Быстро. Автоматически. Но всё равно целиком. Без внутреннего переворота и захвата власти.
Что вместо этого?
1. Мозг как сети
Сегодня чаще говорят не о слоях, а о сетях.
О том, что функции не закреплены жёстко за структурами. О том, что мозг — это динамика.
Например, выделяют:
— сети внимания
— сети, связанные с самореференцией
— сенсомоторные сети
Они включаются не по иерархии, а как конфигурации — в зависимости от ситуации. Не где находится функция, а как разные области мозга работают вместе.
Сети меняются, собираются под задачу. И состояние — это не включение одного блока, а конфигурация всей системы.
2. Мозг как предсказание
Современные модели (например, Карл Фристон) предлагают другой взгляд: мозг не просто реагирует на мир — он его постоянно предсказывает. И то, что мы переживаем как эмоции или реакции, — это не срабатывание кнопки, а расхождение между ожиданием и реальностью.
3. Эмоции не включаются — они собираются
Подходы вроде теории Лизы Барретт говорят о том, что эмоции не существуют как готовые блоки. Они возникают как сборка телесных ощущений, опыта, контекста. Не "включился страх", а система сложилась в то, что мы называем страхом.
4. Нет "нижнего" и "верхнего"
Исчезает идея, что внутри есть что-то примитивное и что-то более развитое. Вместо этого остаётся одно движение. Да, иногда оно может быть хаотичным или неуклюжим. Иногда очень точным. Но всегда — целым.
И что это меняет?
Мы теряем простую схему. Ту самую, где можно было аккуратно разложить себя на части и понять, кто сейчас включился. Но взамен появляется возможность видеть более адекватно и точно, т.е. мы мыслим уже не идеей, какая часть это сделала и как ее обуздать, а как именно сейчас собирается моё состояние.
Да, возможно, это менее удобно. Зато гораздо ближе к реальности.
Автор: Вертинская Ольга Сергеевна
Психолог, Целостный подход
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru