Майор старше лейтенанта, это знает каждый, кто хоть раз держал в руках воинский устав. Из этого, казалось бы, следует простое правило: если приставить к обоим словам слово «генерал», то порядок должен сохраниться, верно? По логике вещей генерал-майор будет выше, а генерал-лейтенант ниже, это если рассуждать логично, но нет – в российской армии, да что уж там, даже и в британской, в американской, везде генерал-лейтенант стоит на ступень выше генерала-майора.
Звучит и выглядит как-то странно, согласитесь?
Но это не советская аномалия и не ошибка кодификации, как думают многие. Так устроено почти повсюду, и причем очень и очень давно. Так что по той самой логике, сбой скорее всего случился раньше, и случился в самих словах… сбой, который выглядит понятным только до тех пор, пока в них – те самые слова – не всматриваешься и не понимаешь, откуда они взялись.
Да, скорее всего, я вас еще больше запутал, но не пугайтесь, после прочтения материала вы точно будете понимать причину подобного оксюморона. Так что если интересно узнать ответ, устраивайтесь поудобнее, мы начинаем распутывать «генеральский» клубок.
Думаю, что стоит начать с того, что во все той же средневековой Европе слово «лейтенант» не имело ничего общего с погонами. Это была должность, от французского «lieu» и «tenant», буквально «тот, кто держит место».
Порой доходило до того, что богатый капитан получал роту от короля, снаряжал ее за свой счет, а потом предпочитал оставаться при дворе, отправляя на поле наемника. Тот в буквальном смысле держал его место, и, по известным данным, военный смысл слова «лейтенант», то есть офицер, командующий ротой в отсутствие капитана, был зафиксирован еще в далеких 1570-х годах… Как вам такая далекая история?
Интересно и то, что во все тех же XV и XVI веках капитан нес личный финансовый риск, ведь именно он и заключал с монархом контракт на поставку определенного числа солдат, сам их набирал, сам снаряжал и т. д. и т. п.
Жалование от короля почти всегда задерживалось, и капитан платил из своего кармана. И порой все тот же лейтенант в этой системе координат был не просто его заместителем, он часто знал о состоянии роты больше самого капитана. Если до сих пор не понятно, то капитан в нашем сегодняшнем понимании был как хозяин предприятия, а лейтенант – нанятым директором. Как все мы знаем, многие хозяева, мягко говоря, далеки от понимания того, как работает их фирма, особенно где-то на самых низах.
Ну что, теперь понятно?
Богатый капитан выбирает между полем боя и королевским двором, и, как понимаете, чаще всего тот выбирает именно безопасный двор. На поле остается его лейтенант, без родословной, без поместья, но с полными полномочиями командовать ротой. Вот в чем проблемка. Так что слово «лейтенант» означало не «младший», а «стоящий вместо старшего» – проще простого.
К XVII веку армии выросли настолько, что понадобился человек, которому монарх мог передать командование всеми войсками сразу. Его называли «капитан-генерал», буквально «капитан в целом», «капитан всего». Со временем слово «капитан» отпало, остался просто «генерал». И как вы уже могли догадаться, у этого генерала, как у любого капитана до него, тоже был свой держатель места. Его звали «генерал-лейтенант», не потому что он ниже, а потому что он вместо.
Термин «капитан-генерал» использовался еще в эпоху итальянских городов-государств для обозначения главнокомандующего наемным войском.
К примеру, в феврале 1645 года Томас Фэрфакс был назначен Капитан-Генералом армии Парламента, а 15 лет спустя, в 1660-м, Джордж Монк получил тот же титул уже после всем известных событий.
Генерал уезжает к монарху на совет. Армия остается под командованием генерал-лейтенанта с полными полномочиями только что уехавшего. Таким образом разница между ними не в объеме власти, а в том, чье имя стоит на королевском патенте.
Но не будем забывать и о том, что армия XVII века – это не только бой. Это еще снабжение, марши, дисциплина, муштра. Кто-то должен был следить за тем, чтобы утром войско вообще смогло двинуться, и этим занимался третий человек в иерархии, не участник военных советов, а опора всей полевой машины.
В 1589 году сэр Фрэнсис Вер служил так называемым sergeant-major-general (вводим еще одну должность) английских сил в Нидерландах, в 1642-м Филип Скиппон занял ту же должность в армии Парламента. Само звание, длинное и точное, обозначало одновременно функцию и место в строю. По существу, этот офицер был главным административным лицом полевой армии. Именно он управлял линиями снабжения, координировал полковые доклады, разрешал логистические споры между полками. Короче, своего рода современный «зампотыл».
Параллельно на уровне роты и полка действовали сержант и сержант-майор, та же функция, только в меньшем масштабе. Как и остальные в этой истории, он занимал свое место не по старшинству имени, а по объему задачи. Генерал и генерал-лейтенант сидят на совете. Третий человек в поле считает провизию, проверяет порох, выстраивает порядок завтрашнего марша. Его задача проста и понятна: сделать так, чтобы армия вообще дошла до места боя.
Сегодня этот чин называется «генерал-майор». Место в иерархии осталось прежним: ниже генерал-лейтенанта, выше всех прочих, но название изменилось, и именно поэтому оно перестало работать как объяснение.
Слово «майор» теперь живет сразу в двух системах координат: как самостоятельное звание офицера, стоящего выше лейтенанта, и как часть генеральского чина, стоящего ниже генеральского «лейтенантского». Одно слово – два места, здесь-то и возникает та самая ловушка.
Изначально чин звучал иначе. Третий человек в армии носил звание не «генерал-майор», а sergeant major general, сержант-майор-генерал. Слово «major» было в нем не самостоятельным званием, а определением: главный сержант при генерале. Во второй половине XVI века «sergeant major» армейского уровня стал именоваться «sergeant major general», и отсюда прямым путем возник современный major general. Иначе говоря, «генерал-майор» – это не «генерал плюс майор», а укороченный остаток от «генерал-сержант-майор».
Спустя несколько десятилетий слово «сержант» отбросили из обоих названий, и так параллельно возникли современные «майор» и «генерал-майор». Место в иерархии не изменилось: генерал-лейтенант по-прежнему выше, потому что был выше еще тогда, когда его коллега снизу носил в названии три слова, а не два.
В Табели о рангах Петра I от 24 января 1722 года это зафиксировано прямо: генерал-лейтенант, 3-й класс, генерал-майор, 4-й.
Парадокс существует только для того, кто видит два слова и не знает о третьем, стертом три столетия назад. Майор выше лейтенанта – это правда. Но «майор» в слове «генерал-майор» никогда не был майором. Это был сержант, как бы странно это ни прозвучало. Главный сержант. И именно поэтому генерал-лейтенант стоит выше, хотя на слух все будто бы должно быть наоборот. Ставьте палец вверх, если поначалу тоже путались в старшинстве генеральских званий и если вам понравился мой разбор, конечно же.
Не забывайте подписаться на канал, чтобы не пропустить выхода моих новых, не менее полезных статей.