Недавнее исследование, опубликованное в Journal of Experimental Psychology: General, показало, что люди неизменно оценивают литературные произведения более строго, если знают, что их создал искусственный интеллект. Этот эффект оказался крайне устойчивым, независимо от жанра текста, стиля и содержания.
Генеративный ИИ — это программы, способные создавать новые тексты, изображения или музыку, анализируя огромные массивы данных и предсказывая закономерности. Инструменты вроде ChatGPT и Claude умеют писать эссе, рассказы и стихи, которые кажутся продуктом человеческого творчества. Ученые решили проверить, как осознание машинного авторства влияет на восприятие текста.
«Мы начали исследование в начале 2023 года, вскоре после запуска ChatGPT. Уже на первых этапах стало ясно, что инструмент способен создавать креативный контент, и мне было интересно, как люди на него реагируют», — объяснил Манав Радж, доцент кафедры менеджмента Уортонской школы бизнеса Пенсильванского университета.
Устойчивая предвзятость
В серии из 16 экспериментов приняли участие более 27 тысяч человек. В одной группе участники читали короткие рассказы и стихи, созданные ИИ, при этом часть из них знала об авторстве машины, а другие думали, что текст написан человеком. Исследователи варьировали стиль, эмоции и персонажей, включая людей, животных, инопланетян и роботов.
Результаты оказались одинаковыми: тексты, которые участники считали созданными ИИ, получали более низкие оценки по качеству, креативности и удовольствию от чтения. Изменение сюжета или эмоционального окраса не снижало предвзятости, показывая, что она почти полностью не зависит от содержания.
На втором этапе проверяли, влияет ли контекст оценки. Одну группу попросили оценивать текст как произведение искусства, другую — по логике и связности. Оба подхода не изменили результат: негативная реакция сохранялась, даже когда оценка была «объективной».
Попытки снизить предвзятость не сработали
Затем ученые пробовали разные методы, чтобы смягчить негативное отношение: рассказывали участникам о высоких когнитивных и эмоциональных возможностях ИИ, давали программе имя и пол, пытались представить процесс написания как сотрудничество человека и машины. Ни одна стратегия не уменьшила предвзятость.
«Мы пытались «сломать» эффект и найти условия, при которых люди перестанут обесценивать тексты ИИ, но это оказалось невозможным», — отметил Радж.
Дополнительные эксперименты проверяли эмоциональную реакцию. Участников интересовало, вызывает ли знание о машинном авторстве смешанные чувства. Результат был прост: тексты, помеченные как ИИ, воспринимались хуже, никаких сложных эмоций это не вызывало.
Причина предвзятости — воспринимаемая подлинность
Сбор данных показал, что ключевой фактор отрицательных оценок — ощущение «нечеловечности» текста. Люди считают, что машинный текст менее аутентичен, даже если содержание и стиль высококачественные.
«Наш главный вывод: пока люди узнают, что произведение создано ИИ, они сохраняют устойчивую негативную реакцию», — объяснил Радж.
Исследование также обращает внимание на ограничения. Участники были набраны через онлайн-платформу, где пользователи часто знакомы с технологиями, что может не отражать восприятие широкой аудитории. Реакция на ИИ-творчество в музыке, живописи или физических продуктах может отличаться. Возможно, со временем, когда машинные тексты станут повседневностью, предвзятость уменьшится.
Таким образом, исследования демонстрируют устойчивую психологическую предвзятость: люди систематически недооценивают тексты, когда знают, что они созданы искусственным интеллектом, независимо от жанра, стиля или объективных критериев качества.
Ученые проверили, спасает ли дружба с ИИ от одиночества
В научных статьях обнаружены тысячи поддельных ссылок от ИИ
Подписывайтесь и читайте «Науку» в MAX