⭕️ Дело о банкротстве Елены Блиновской

⭕️ Дело о банкротстве Елены Блиновской. Как суд признал "притворными" займы компаний ее супруга

После оглашения довольно сурового на мой взгляд приговора хайп вокруг новостей о ее уголовном преследовании прошел.

Но вот дело о ее банкротстве все еще продолжается. И здесь мы можем наблюдать события, которые могут иметь далеко идущие последствия для всей банкротной практики.

Недавно Арбитражный суд г. Москвы опубликовал определение о признании недействительными (притворными) сразу нескольких сделок, связанных с должницей. Сегодня рассмотрим один их них.

Суть спора

Финансовым управляющим было заявлено требование о признании серии договоров займа, заключенных между рядом юридических лиц и ООО «Оливия Групп». Данная компания на 50% принадлежала супругу Блиновской.

Договоры предусматривали предоставление заемных денежных средств на общую сумму свыше 90 млн рублей от имени обществ «Сириус» и «Толиман» в адрес ООО «Оливия Групп» на условиях начисления процентов в размере от 10 до 15% годовых.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора было установлено, что указанные юридические лица входили в схему дробления бизнеса, организованную Блиновской, в рамках которой доходы от фактически единой предпринимательской деятельности перераспределялись через подконтрольные структуры, не обладающие самостоятельной хозяйственной функцией.

Финансовый управляющий указал, что формальное оформление договоров займа между юридическими лицами не отражает реального экономического содержания операций, поскольку источником денежных средств являлась предпринимательская деятельность самой Блиновской, а участвующие в расчетах общества фактически выполняли роль технических посредников.

Иными словами, реальным займодавцем была сама Блиновская, а юридические лица использовались как технические прокладки. Соответственно, такие сделки являются притворными.

Что установил суд

Суд подтвердил ключевые обстоятельства:

— схема дробления бизнеса уже доказана налоговым органом и судами

— компании-займодавцы не обладали самостоятельной волей

— денежные потоки формировались за счет деятельности должника

— директора компаний фактически были номинальными

Дополнительно было установлено, что движение денежных средств носило транзитный характер: поступления от клиентов Блиновской направлялись через подконтрольные организации и в кратчайшие сроки перечислялись в адрес ООО «Оливия Групп» под видом заемных средств, что свидетельствует об отсутствии у сторон намерения создавать реальные заемные отношения в заявленном виде.

Как итог фактическим займодавцев признана сама Блиновская, тогда как использование юридических лиц в качестве формальных сторон договоров было направлено на сокрытие реального характера правоотношений.

В итоге с ООО "Оливия Групп" в пользу кредиторов взыскано более 90 млн. рублей.

🔈 Мое мнение: это отличный пример того, как установленные ФНС фактические обстоятельства позволяют легко оспорить сделки в банкротстве, которые, как может показаться, напрямую к самому должнику не относятся. Тоже самое нередко случается в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. Выводы налоговой по итогам выездных проверок нередко оказываются "ключевыми" в судебном споре.

Полный текст можно прочитать здесь.

P.S. Телеграмм, к сожалению, штормит. Потому приходится параллельно развивать альтернативную площадку.

Подписывайтесь на мой канал в MAXе https://max.ru/join/I14n0vh8kw0uFvEyzGF_S2TYeUawgP4c8oCBgN6VgWs