Продолжаем. Начало статьи (часть 1) ссылка тут.
Идеальный объектив, лишенный всех проблем и огрех, о которых мы говорили выше, существует только в воображении инженеров оптиков. Это как понятие "бесконечности" в математике, к которой можно только стремиться, но никогда ее не достичь. Мы же должны исходить из тех реалий, которые установлены на фотоаппарате сейчас.
А как будет выглядеть итоговый результат? Нам важна фотография, а не только характеристики.
Следующая группа кадров есть результат обработки RAW-исходников, о которых мы говорили в предыдущей части. Применен профиль коррекции объектива редактора Capture One, незначительные правки динамического диапазона, резкости и контраста.
Как по-мне, так более чем достойно.
Пару слов о боке, то есть о рисунке объектива вне зоны резкости. Это, как я уже не раз отмечал в других публикациях, очень и очень субъективный параметр. Единого мнения не то чтобы нет, но его быть не может. Это вопрос вкуса и предпочтений. За годы использования Zeiss Planar 50/1.4 я так и не смог привыкнуть к его рисунку на открытых диафрагмах, смириться с его художественной непредсказуемостью. Любой подсвеченный фон вне зоны резкости превращался в непередаваемую игру красок и света, причем сложно было даже и предполагать, что получится в итоге на снимке.
В случае с Milvus`ом все несколько иначе.
Фотографы уже привыкли к тому, что если нужно отделить объект съемки от фона, желательно использовать объективы с фокусным расстоянием от 85 мм и длиннее, так как на 50 мм это сделать достаточно сложно. Неизменно правило, что чем меньше дистанция фокусировки и шире диафрагма, тем меньше глубина резко изображаемого пространства, и тем лучше объект "отмывается" от фона. Вопрос в том, как с этим справляется отдельно взятый объектив, как проявляется его рисунок, если угодно, почерк. Так вот, в этом плане Milvus это педантичный бухгалтер, строго следующий букве инструкции и не допускающий от нее ни малейших отклонений. Результат его работы заведомо известен и предсказуем. Боке очень плавное и (!) не привлекает (!) к себе внимания, что позволяет всецело сосредоточиться на объекте съемки. До f/2.0 можно увидеть эффект "кошачьего глаза", когда диски нерезкости на краях кадра не круглые, а слегка овальные, не замечены и "луковые кольца" в дисках на открытых диафрагмах. Но после Planar 50/1,4 оно кажется мне слегка ... скучным. Да! Как ни удивительно. Наверное, просто привык уже к эмоциональному буйству рисунка предшественника, хотя умом и понимаю, что это всего лишь следствие специфики его оптической схемы.
Но в этой педантичной строгости кроется и другой аспект Milvus`а - его неповторимая объемность, что очень порадовало. Комментировать здесь сложно, достаточно посмотреть на кадры. Реалистичность плоского изображения, выдаваемого Milvus`ом, признаюсь честно, поставила меня по-первости в некий ступор, я реально оказался к этому не готов. Да, уже нет "планаровского" калейдоскопа света и цвета, но изображение получается очень собранным и упругим.
Прекрасно работает объектив и на "поджатых" диафрагмах, когда изображение становится резким как по всему полю кадра, так и от фотографа до горизонта.
Про светостойкость, то есть работу в условиях контровой засветки, когда лучи света попадают прямо в объектив - иногда возникала некая дымка, ореолы не "ловил", но может просто пока повезло.
Про цветопередачу умышленно писать ничего не буду, пусть фотографии говорят сами за себя - цветокоррекция либо отсутствует, либо минимальна, и поверьте, пластичность рисунка, то есть количество передаваемых оттенков, выше всяческих похвал. Повторюсь, после перехода на оптику Zeiss во вкладку редактора для коррекции цвета захожу крайне редко, и только для того чтобы расставить акценты, угодные автору, но никак не для исправления несовершенства оптики. И Milvus 50/1.4 - не исключение. Кстати, если пожелаете доукомплектовать объектив поляризационным фильтром, то настоятельно рекомендую не экономить. Полумерами тут не обойтись, чревато искажением цветопередачи.
Что мы имеем в "сухом остатке"?
· прекрасный конструктив с пыле- и влагозащитой;
· полностью переработанная оптическая схема по сравнению с предшественником Planar 50/1.4, это новый объектив, а не улучшенная версия "классической" серии;
· очень интересный рисунок с приятным боке - детали хорошо прорисованы, но без навязчивости;
· сильная контрастность вкупе с прекрасной цветопередачей, хоть и с легким холодным оттенком;
· вес и габариты - всего лишь обратная сторона усовершенствованной оптики.
Объектив получился удачным с любой точки зрения (я не про вес и габариты). Фирма держит свою марку и способна задавать ориентиры в оптикостроении. Это не просто улучшенная версия "классики", это совсем иной объектив, у которого другая оптическая схема, учитывающая возможность работы с многопиксельными матрицами современных камер, а, главное, совсем другой рисунок.
Но готовы ли вы платить 1200 у.е. за огромный и тяжелый объектив с ручной фокусировкой ? Что вам важнее: скорость работы и удобство использования или итоговый результат? Только ответьте себе честно...
От себя добавлю, что с технической стороны это наверно лучший из "полтинников", с которыми мне доводилось работать!
Но есть еще одна ложечка дегтя, хоть и не совсем применительно к герою нашего обзора. О чем это я? Когда просматриваешь работы знаменитых фотографов ХХ века, сделанные с помощью технически несовершенных с современной точки зрения тессаров, планаров, зоннаров, такумаров и т.д. невольно ловишь себя на мысли, что качество оптики все же определяется не только хроматикой, дисторсией, резкостью и контрастом, то есть технической стороной. Есть и качественная сторона: "атмосферность" рисунка, его пластичность, наличие полутонов, ощущение пространства, а совокупность количественных и качественных факторов и формируют тот самый "рисунок" объектива. Тогда и получается настоящая фотография - "рисование светом". Плохо то, что каждая новая линейка оптики все больше и больше теряет индивидуальный почерк, все кисточки фотохудожника становятся все более и более похожими друг на друга, и, безликими. Спасибо инженерам из Zeiss, что несмотря на все тенденции развития фотоиндустрии пока сохраняют желание делать технически качественные объективы с неплохой художественной прорисовкой. Вот только долго ли еще это будет длиться?...
До новых встреч на канале!