источник: А70-17872/2023 (постановление суда кассационной инстанции от 22 октября 2025)
Что случилось?
Учреждению дали в безвозмездное пользование земельный участок... для складирования снега. Легально, по договору, с одобрения администрации. Казалось бы, "всё пучком".
Но есть нюанс. Снег, который вывозят с городских улиц — это не просто замёрзшая вода. Это отходы. В классификаторе они так и значатся: «отходы от зимней уборки улиц» (код 7 31 210 00 00 0, если кому интересно покопаться).
Их нельзя просто сваливать где попало. Нужна специальная площадка: с водонепроницаемым покрытием, обваловкой, чтобы вся эта талая гадость не уходила в землю.
А у Ответчика этого добра не было. Гидроизоляции — ноль. Снег лежал прямо на почве. Весной растаял, и всё, что в нём накопилось за зиму (нефтепродукты, соль, химия), ушло в землю.
Цифры, от которых становится грустно
Росприроднадзор пришёл с проверкой, отобрал пробы. Результат: содержание нефтепродуктов в почве превысило фоновые показатели в 21 раз.
Посчитали ущерб по методике. Получилось 2 073 032 рубля.
Суды первой и апелляционной инстанций (а потом и кассация) сказали: платить. Но есть важный нюанс, который спас ответчику почти полмиллиона.
Почему сумма стала меньше?
Учреждение спорило: «Мы не виноваты, тут ещё до нас могли засорить, и вообще участок под снег — это спецзона, там другие коэффициенты должны быть!»
И в одном пункте суд с ними согласился.
Истец применил в расчёте коэффициент 1,3 (как для обычных земель населённых пунктов). А ответчик доказал, что у участка особый вид разрешённого использования — «для мест размещения снега». Это зона специального назначения (СН-4). А для таких зон по методике полагается коэффициент 1,0.
Разница в коэффициенте — и итоговая сумма упала до 1 594 640 рублей.
Чему учит эта история?
Площадка для снега — это не просто место. Это объект, который должен быть оборудован по всем правилам. Нет гидроизоляции — ждите гостей из Росприроднадзора.
Отходы — это отходы. Даже если они белые и пушистые. Если вы складируете снег с улиц на землю без покрытия — вы портите почву. И отвечаете за это по полной (ст. 8.6 КоАП РФ и гражданско-правовая ответственность).
Представитель природопользователя должен не только уметь читать, но и считать. В прямом смысле. При применении Методики - в деле всплыла тонкость с коэффициентом Кисп. Истец его взял 1,3, а надо было 1,0. Ответчик это заметил, и сумма взыскания снизилась на 478 392 рубля. Хорошая работа? Отличная!
ℹ️послесловие
Казалось бы, сезонная уборка, рутина. А на выходе
- полтора миллиона ущерба, долгие суды (дело прошло три инстанции ... 2 года 2 месяца и 5 дней),
- испорченная земля, которую теперь надо рекультивировать.
Снег — это вам не игрушки. Сэкономить или потерять?! Выбирать вам.
на фото указано еще одно дело - А55-12331/2025 (оно с 17.03.26 в апелляции). Вред почве составил 14 908 842 руб (взыскано в пользу РПН...)
