Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Я взяла в команду человека по рекомендации — и пожалела. Кейс и выводы

Есть ошибки, о которых не принято говорить вслух. Особенно руководителям. Потому что они бьют сразу по двум болевым точкам: по самолюбию и по репутации. Эта история — именно такая. Я взяла человека по рекомендации близкого мне коллеги. Человека, за которого ручались. Пропустила несколько этапов отбора — «зачем, если его уже знают хорошие люди». Через четыре месяца я расставалась с ним под давлением всей команды, разбирала конфликты, которых до этого в отделе не было, и восстанавливала атмосферу, которую строила два года. Рассказываю, как это было. И — что важнее — почему это происходит даже с опытными руководителями. Артём пришёл ко мне через Максима — одного из самых сильных продажников, с которым я работала на предыдущем месте. Максим позвонил сам: «Кать, у меня есть парень. Умный, амбициозный, быстро схватывает. Я за него ручаюсь». Когда так говорит человек, которому ты доверяешь — это создаёт особый эффект. Ты уже не оцениваешь кандидата с нуля. Ты смотришь на него сквозь фильтр чу
Оглавление

Есть ошибки, о которых не принято говорить вслух. Особенно руководителям. Потому что они бьют сразу по двум болевым точкам: по самолюбию и по репутации. Эта история — именно такая.

Я взяла человека по рекомендации близкого мне коллеги. Человека, за которого ручались. Пропустила несколько этапов отбора — «зачем, если его уже знают хорошие люди». Через четыре месяца я расставалась с ним под давлением всей команды, разбирала конфликты, которых до этого в отделе не было, и восстанавливала атмосферу, которую строила два года.

Рассказываю, как это было. И — что важнее — почему это происходит даже с опытными руководителями.

Как всё начиналось: рекомендация как кредит доверия

Артём пришёл ко мне через Максима — одного из самых сильных продажников, с которым я работала на предыдущем месте. Максим позвонил сам: «Кать, у меня есть парень. Умный, амбициозный, быстро схватывает. Я за него ручаюсь».

Когда так говорит человек, которому ты доверяешь — это создаёт особый эффект. Ты уже не оцениваешь кандидата с нуля. Ты смотришь на него сквозь фильтр чужого авторитета. Ты ищешь подтверждение, а не информацию.

Я провела одно собеседование вместо трёх. Пропустила тестовое задание — «ну, Максим же знает его в деле». Не позвонила на предыдущее место работы — «неудобно, раз Максим рекомендует». Приняла решение за один день.

Артём вышел через неделю.

Первые сигналы, которые я проигнорировала

Первые две недели были нормальными. Артём был обаятелен, активен на планёрках, задавал правильные вопросы. Именно такие, которые нравятся руководителям: про стратегию, про рост, про «куда движется компания».

Но уже на третьей неделе я заметила несколько вещей. И — вот в чём проблема — не придала им значения.

Первое. Артём очень легко объяснял, почему что-то не получилось. Причины всегда были внешними: клиент «не в настроении», скрипт «устарел», конкурент «демпингует». Ни разу — ни одного разбора собственной ошибки.

Второе. Он выстраивал отношения избирательно. Быстро подружился с двумя коллегами, с остальными держал дистанцию. Это само по себе нормально. Но характер этой дружбы был специфическим: много разговоров в курилке, смешки, которые обрывались, когда я проходила мимо.

Третье. Он регулярно апеллировал к Максиму. «Максим говорил, что у вас по-другому», «Максим считает, что этот подход лучше». Не как к ориентиру, а как к аргументу в споре.

Я видела всё это. И думала: «Ну, человек адаптируется. Дадим время».

Где именно я совершила ошибку

Сейчас, с дистанции, я понимаю: я не дала время Артёму. Я давала время себе — чтобы не признавать, что ошиблась.

Это важный момент, который стоит зафиксировать отдельно.

Когда мы берём кого-то по рекомендации и что-то идёт не так — мы дольше обычного сидим в отрицании. Потому что признать ошибку здесь — это не просто «не тот кандидат». Это «я не проверила», «я доверилась слепо», «я подвела Максима», «Максим, получается, тоже ошибся». Цепочка виноватых удлиняется. И психологически гораздо легче подождать ещё немного.

Я ждала. Три месяца.

Что случилось на четвёртом месяце

К четвёртому месяцу у меня было уже три жалобы от коллег — устные, осторожные, но вполне конкретные. Артём позволял себе обесценивающие комментарии в адрес других менеджеров. Не грубо, не в открытую — тонко. «Ну, Лена работает по-своему», «Дима, конечно, старается». Интонации, которые разрушают атмосферу не хуже открытого конфликта.

На одной из планёрок он публично поставил под сомнение моё решение по перераспределению клиентской базы. Не в формате вопроса, не как уточнение. Как утверждение: «Я думаю, это неправильно». При всей команде.

Я остановила планёрку. Объяснила, что несогласие — это нормально, но есть формат для этого. Предложила обсудить после. Артём кивнул. После — не пришёл.

Через неделю мне написала одна из лучших менеджеров команды: «Екатерина, я хочу поговорить». Вот тогда я поняла, что ждать больше нельзя.

Разговор с Артёмом

Я назначила встречу сама. Без предупреждения о теме.

Начала прямо: «Артём, я вижу, что что-то идёт не так. Не с цифрами — с форматом работы в команде. Расскажи мне, как ты сам это ощущаешь».

Он удивился. Потом сказал, что всё нормально, просто «стиль у него такой» и «люди иногда слишком чувствительны».

Это был ответ, который снял у меня все сомнения.

Не потому что он защищался — защищаться нормально. А потому что в его ответе не было ни малейшего любопытства к тому, что я вижу. Ни одного «а что именно?» или «расскажи подробнее». Только объяснения.

Я провела ещё два разговора. Дала конкретную обратную связь с конкретными примерами. Зафиксировала договорённости. Через две недели ничего не изменилось.

Мы расстались. По соглашению сторон, корректно, без скандала.

Как я восстанавливала команду

Это оказалось сложнее, чем само расставание с Артёмом.

Четыре месяца — достаточный срок, чтобы атмосфера в отделе сдвинулась. Несколько человек привыкли к лёгкому обесцениванию как к норме. Кто-то начал воспроизводить эту же манеру. Один из тех, с кем Артём подружился, несколько недель ходил с видом «зачем вы так».

Я сделала несколько вещей.

Провела индивидуальные разговоры с каждым. Не объяснялась и не оправдывалась. Спрашивала: как ты сейчас? что тебе нужно? что я могу сделать лучше? Это не слабость руководителя — это способ вернуть ощущение, что тебя слышат.

Вернула ритуалы, которые размылись. У нас была традиция — разбор удачных кейсов в пятницу, без критики, только позитив. Это незаметно прекратилось где-то на втором месяце с Артёмом. Я вернула.

Поговорила с Максимом. Честно. Не с претензией — мне важно было сохранить отношения. Я сказала: «Макс, я понимаю, что ты рекомендовал его искренне. Но у нас не получилось, и вот почему». Он выслушал. Мы остались в нормальных отношениях. Это тоже работа.

Через полтора месяца атмосфера выровнялась. Почти.

Выводы, которые я сделала — и уже не нарушаю

Я не стала после этого человеком, который не верит рекомендациям. Рекомендации — ценный инструмент. Они сокращают время поиска и дают контекст, который невозможно получить в резюме.

Но я изменила то, как с ними работаю.

Рекомендация — это повод познакомиться, а не повод нанять. Звучит банально, но именно эту границу я стёрла в случае с Артёмом. Теперь — нет.

Все этапы отбора обязательны вне зависимости от источника кандидата. Тестовое, звонок на предыдущее место, два-три собеседования с разными людьми. Если кандидат — сильный, он пройдёт их легко. Если начинает возражать «зачем, меня же рекомендовали» — это первый сигнал.

Я проверяю совместимость со стилем работы команды отдельно. Теперь у меня есть один разговор, который я провожу с каждым новым человеком: не про опыт, не про мотивацию — про то, как он работает в команде. Как реагирует на чужой успех. Как относится к обратной связи. Как ведёт себя, когда ошибается.

Первые сигналы — это сигналы, а не «период адаптации». Я больше не жду три месяца, когда вижу тревожные паттерны в поведении. Разговор — на второй-третьей неделе. Без обвинений, без давления. Просто честно: «Я вижу вот это. Как ты это видишь?»

Я разделяю ответственность с тем, кто рекомендовал. Не в смысле вины — в смысле информации. После расставания с Артёмом я поговорила с Максимом. Это важно. Иначе рекомендующий не получает обратной связи и продолжает рекомендовать, не понимая, где ошибся в оценке.

Почему я рассказываю об этом

Потому что большинство руководителей, с которыми я разговариваю, имеют в биографии похожий кейс. Но молчат о нём. Считают, что это стыдно — взять по рекомендации и ошибиться.

Это не стыдно. Это опыт. Который стоит денег, нервов и времени — но только если ты его проанализировал и что-то из него вынес.

Если спрятал — заплатишь ещё раз. С другим именем, с другой рекомендацией. Ровно так же.

У меня теперь есть чёткий регламент найма по рекомендации. Одностраничный документ, который я сама себе написала после этой истории. Там восемь пунктов. Ни один я не нарушаю.

Это, наверное, и есть главное, что можно сделать с неудачным опытом — превратить его во что-то, что работает.

А у вас был похожий кейс? Брали кого-то по рекомендации — и жалели? Или, наоборот, рекомендация сработала идеально? Пишите в комментариях — мне правда интересно, как вы с этим работаете.

Искренне и надолго,
Екатерина Архарова
Больше полезных материалов в моем канале

Инструменты РОПа. Архарова