С удовольствием познакомилась с новой работой любимого писателя и пришла поделиться мыслями. Для меня эта книга — своего рода смесь двух других произведений Ханипаева: «Типа я. Дневник суперкрутого воина» и «Холодные глаза».
Как и все остальные, я тоже надеюсь, что в финале добро победит. Правда, хороший фильм обязан быть неоднозначным, и добро тоже должно быть с приставкой «но». (Цитата из романа)
Что за фрукт?
Данила с мамой переезжают в городок после каких-то трагических событий: в начале романа мы знаем, что парень стоит на учёте полиции, посещает психотерапевта и принимает лекарства. Город для переезда выбран не случайно: там отец Данилы живет с новой семьёй и преподает в колледже, куда подростка и определяют. Кроме того, довольно быстро становится понятно, что у мамы какой-то диагноз и парню предстоит в каком-то уже недалёком будущем переехать к отцу. Развлечений в городе мало, и одни из самых главных: кружок дебатов в колледже, неформально называемый «Светлая сторона», и городской подпольный кружок дебатов для всех желающих приобщиться к искусству риторики или просто решить споры в форме батлов, называемый «Тёмная сторона». Участие в «Тёмной стороне» откроет в Даниле его собственную тёмную сторону. Сможет ли он с ней справиться или оттолкнёт всех, кому дорог?
Мои впечатления
Общие
Читая эту книгу, я смогла для себя четко сформулировать, почему мне в последние годы так нравится читать современных российских писателей. Потому что есть это ощущение, будто общаешься со знакомым, который живёт в одном с тобой контексте и с которым вы говорите на одном языке. Когда мы учимся в школе, на уроках литературы учитель разжёвывает для нас какие-то черты, присущие эпохе, в которой написано произведение. Бывает, что, даже будучи взрослыми, мы не можем считать все эти моменты без подсказки, потому что мы уже не в этом контексте. А в случае с современной литературой, да ещё и написанной автором из твоей страны, такая проблема не возникает, мы с автором живем в плюс-минус одном информационном поле. И если он, например, упоминает «Четвертое крыло», то я понимаю, что он имеет в виду не просто какой-то фэнтезийный роман (это легко погуглить, даже если я этого не знаю), а всю эту шумиху вокруг него, которую я видела своими глазами. Или если он пишет:
Перекусим? Тут рядом мак есть. Ну этот, «Вкусно — и точка» который.
то я понимаю, в чем фишка, потому что сама не могу и не хочу перестраиваться и продолжаю говорить «мак». А когда персонаж в своей речи на дебатах вспоминает Ельцина и говорит о нём вот так:
Как там говорил еще один известный ритор? Я устал. Я ухожу. Даже если он этого не говорил.
то я понимаю, что автор таким образом намекает на тот факт, что эта цитата — один из самых распространённых примеров «эффекта Манделы».
Без неожиданных поворотов в романе тоже не обошлось. Я думала, что разгадала один мощный поворот, но потом автор несколькими фразами заставил меня не то что сомневаться, а вообще отмести мою версию. А потом оказалось, что та первая мысль была верной. Автор — хитрый жук, классно запутал.
Однако был и момент, от которого я ожидала большего. Я ожидала, что когда узнаю о прошлом инциденте Данилы, из-за которого он стоит на учёте, то сильно удивлюсь, но в итоге эта история меня не особо поразила. Это не проблема произведения, а просто я сама себе за время чтения уже что-то нафантазировала.
Современная обстановка
Конечно, современное произведение на современные темы не может не затронуть и нашу нынешнюю политическую обстановку. СВО не обсуждается героями на дебатах, а присутствует на фоне и через это раскрываются два интересных момента: жизненный и философский.
Во-первых, непосредственное влияние на жизни людей. Для кого-то подписать контракт — это проявление героизма и желание поддержать страну, такие люди идут на это исключительно по собственной инициативе. А для кого-то это последняя надежда заработать денег для семьи, и это разрывает сердце. Городок, в который переезжает Данила с матерью, переживает не лучшие времена, закрываются предприятия, сокращают множество людей, и им просто больше некуда податься.
Во-вторых, если говорить с философской точки зрения и даже не только про СВО, а про любые боевые действия, автор рассуждает о том, что желание вступать в борьбу присуще человеку. Оно проявляется в тех же дебатах, людям просто нравится спорить. А на войне человек часто выплёскивает свою ярость, даже не сильно вникая, за что воюет, ему главное сам процесс.
Дебаты
Необычная для меня тема. Есть множество книг, в которых персонажи спорят, огромным монологом излагают свое мнение или в которых автор о чём-то размышляет, отойдя от сюжета на несколько (десятков) страниц. Но не могу припомнить произведений, в которых споры были бы центральной темой.
Во-первых, она используется для того, чтобы через сцены дебатов поразмышлять на самые разные темы. Начиная от безобидных, таких как «Нужны ли в колледже дебаты», заканчивая вечными, такими как «Есть ли Бог». Читать выступления героев было жутко интересно. Особенно учитывая, что в выступлениях проявляется ещё и их личная драма. У каждого своя. Изюминки этому всему добавляет правило, при котором участники могут в своей речи прибегать к различным форматам: например, говорить в форме стихов или сочинять притчи. Им это добавляет очков, а нам — интереса.
Во-вторых, через тему дебатов происходит развитие главного героя. Данила, зажатый парень с психологическими особенностями, очень проникается искусством риторики и быстро учится различным приёмам. Это увлечение помогает ему лучше узнать отца и самого себя.
Помимо того, что мы просто присутствуем на дебатах и читаем, как выступают герои, автор ещё и знакомит нас с теоретической стороной этого искусства. Невольно каждый раз тянешься к телефону, чтобы погуглить какую-то упомянутую технику или новый факт и узнать об этом побольше.
Главный герой
В книге нет четкого указания на это, но мне показалось, что у Данилы есть какая-то степень аутизма. Если сначала я приписывала его особенности каким-то сложившимся в детстве обстоятельствам, подпортившим психику, то ближе к концу пришла к другому мнению, когда больше узнала о раннем детстве, в котором отец ещё не покинул семью. Это в первую очередь касается особенности Данилы постоянно рифмовать. Этот способ помогает ему разбираться в собственных мыслях и окружающем мире. И, как оказалось ближе к концу романа, это когда-то помогло мальчику заговорить в принципе. Кроме того, в одном месте мы видим фразу: «Я не очень хорошо понимаю людей». В общем, было бы интересно узнать у самого автора, заложил ли он в героя синдром или нет.
Похоже, что и в батлах Данила стал добиваться успехов как раз благодаря своему умению быстро осваивать приёмы, позволяющие выражать собственные мысли. Это умение ему жизненно необходимо, потому что иначе он уходит в себя и буквально зависает, из-за чего нередко становится объектом насмешек.
Ближе к концу главный герой меня начал сильно бесить. Подпольный клуб «Тёмная сторона» действительно открыл его самую худшую сторону. Мне ужасно не понравилось то, как Данила чихвостил одногруппницу Карину перед большой аудиторией, потому что она не ответила ему взаимностью, хотя девушка всегда была к Даниле добра, старалась поддерживать. Частая история, да, девчонки? Поднимите руки те, у кого в подростковые годы тоже была неприятная ситуация с человеком, который сам себе что-то придумал и обиделся на вашу невзаимность, хотя вы просто проявляли дружелюбие и не более.
Возможно, концовка с миром-дружбой-жвачкой получилась слишком идеалистической, но меня это устроило, потому что мне правда хотелось, чтобы у Данилы и его близких всё наладилось в отношениях, насколько это возможно, они этого заслужили. Не считая одного одного человека, которому я хорошего конца в этой истории не желала.
Отец
Моё отношение к Дмитрию Наумовичу по ходу повествования постоянно менялось. Сначала я была на стороне главного героя, который ненавидит отца, когда-то оставившего жену с маленьким ребёнком. Потом парень начал общаться с отцом больше, и тот уже не казался совсем уж мерзавцем. Да, когда-то оступился, но сейчас любит ту, к которой ушёл от первой жены, у них появился ребенок. Такое случается, это неприятно для прошлой семьи, но не катастрофа. Да и в городе его все любят, не просто же так. Но в конце книги понимаешь, что всё это чушь. Да, талант у него есть, но он нарцисс, который не просто не изменился за последние 10 лет, но всё стало только хуже.
Каждый должен делать свою работу: мама — умирать, отец — быть счастливым, а я — ненавидеть. Это тоже работа.
Друзья
С друзьями у Данилы складываются интересные и непростые отношения. Раскрывать карты не буду, но хочу отметить два момента.
В первую очередь, цепляющие описания друзей. Вообще, тут у нас очевидный ненадёжный рассказчик, об этом даже думать много не надо, потому что сама Карина постоянно говорит Даниле, что он ничего о ней не знает и воспринимает её неправильно. Но вот как видит её наш герой:
Она как будто создана для того, чтобы я влюбился в нее с первого взгляда. Само собой я так и сделал...
... хорошенько бы подумал, стоило ли мне влюбляться в эту валькирию.
Но теперь в ее образ скромной отличницы мне верится тяжело, когда я узнаю, какими молниями она способна бросаться со сцены.
Карина кажется Даниле воплощением идеала: красивая, умная, внимательная, готовая помочь, всех во всём побеждающая.
А вот таким он описывает своего друга Джамала, очень, кстати, привлекательного персонажа с интересной историей:
Какая-то сюрреалистическая смесь острого ума и кавказского колорита.
Очень ярко.
Поскольку с друзьями раньше у Данилы, судя по всему, было напряжённо, да и в целом жизнь в его юные годы уже складывается не лучшим образом, доброе отношение этих двоих ощущается им сначала очень непривычно, но потом парень сильно к ребятам привязывается. Оттого дальнейшие откровения и открытия ощущаются главным героем особенно сильно. Тут и обычная подростковая острая реакция, и ощущение предательства из-за того, что сначала Данила впервые, возможно, за долгое время почувствовал, что интересен сверстникам, а потом не смог адекватно принять, что у этих малознакомых людей есть своя история, свои секреты и свои жизненные трудности.
Второй момент, который меня зацепил, — это небольшое совпадение с моей собственной жизнью. Когда Карина приглашает Данилу в книжный клуб, это оказывается их самое первое собрание, и в качестве первой выбранной книги у них «Мартин Иден» Лондона. Два года назад мы с подружками организовали свой книжный клуб, и угадайте, какую книгу мы выбрали для первой встречи.
КАК ТЫ НЕ ВИДИШЬ? ЭТО Я ГРЕБАНЫЙ МАРТИН ИДЕН! СИЖУ ПРЯМО ПЕРЕД ТОБОЙ!
Кстати говоря про описания людей. В описании одного отрицательного персонажа есть «холодные глаза». Мне вот любопытно, это пасхалка, то есть намёк на прошлый роман, или автору просто нравится давать злодеям такое определение.
Итог
Ислам Ханипаев не перестаёт меня радовать своим творчеством, а я не устану его рекомендовать всем окружающим.
Если вам больше подходит аудиоформат, то озвученная книга недавно появилась в Яндекс Книгах. Я вот планирую через какое-нибудь время, когда сюжет в памяти уже немного сотрётся, послушать аудиоверсию, потому что мне интересно, как переданы отрывки из реальных песен, которые слушает главный герой, как переданы его собственные рифмовки, а также сами батлы, конечно же. Хотя я рада, что решила в первую очередь книгу именно читать, потому что длинные монологи в дебатах может быть сложновато воспринимать на слух, а ещё постоянно хотелось отмечать какие-нибудь цитаты.
Если тоже читали этот или другие романы автора, делитесь впечатлениями в комментариях.
P.S.: всегда думала, что правильно «чЕхвостить», а оказалось, предпочтительнее через «и», хотя оба варианта существуют. Век живи — век учись.
_____________________________