Вопрос, почему американцы не могут на Луну сейчас, если раньше – говорят – могли, прилетал в комментарии, как бумеранг. Никак от него было не избавиться, – очень уж большому числу читателей он не давал покоя. Что, в принципе, и типично для вопросов глупых. Слишком уж много в мире получается людей, способных такие вопросы сформулировать.
...Абсурдность же настойчивого требования «повторить» начиналась с того, что американцы его ещё 55 лет назад послушно выполнили. Первую высадку повторяли на бис пять раз. И если уж это не сработало, то что и кому докажет седьмая высадка? Почему именно её кто-то признает подлинной? С какой стати?
Да и ни с какой. Теперь эта гипотеза получила наблюдательные подтверждения. Если полёты в рамках программы «Аполлон» снимали в Голливуде, почему с программой «Артемида» должно быть иначе?
Более того, ныне возможности для фальсификации существенно расширены компьютерными технологиями. Возможности же «критически мыслящего» и «не доверяющего официальным источникам слепо» человека что-то лично проверить, как были строго равными нулю, так и остались. Соответственно, любая «проверка» подлинности высадки для него сведётся к принятию или не принятию на веру выводов того, кто такую проверку проводил. Ранее этот человек не верил советскому правительству, поздравившему американское с великим свершением и отмечавшему в учебниках на карте Луны места высадки (а не «возможной высадки») американских астронавтов, не верил всем остальным правительствам мира – включая враждебные США, – сделавшим то же самое… У всех в мире, видимо, были и до сегодняшнего дня остаются веские причины лгать для поддержания престижа США… А после возобновления лунной программы что изменится? Если уж причины для участия в американской афере имеются сейчас даже у Ирана…
...Но, не суть. Суть в том, что не только по конспирологической, но и по обычной человеческой логике высадка человека на Луну в XXI веке заведомо не может стать доводом в пользу возможности, а тем более реальности, высадки человека на Луну в 1969 году. Всё-таки, технологический уровень сейчас совершенно иной. Работало это только в обратную сторону. Если возможность наличествовала 55 лет назад, то и позже она должна была сохраняться. Следовательно, все эти десятилетия американцы на Луну летать могли. Что же не летали?
Вопрос о причинах завершения лунной программы в 1972 году чаще всего задаётся как неправильный, – содержащий, пусть и скрыто, два феерически идиотских утверждения. Первое предполагает, что непрерывное повторение требуется для доказательства реальности предыдущих высадок. Но оно же так не сработает, – выше отмечалось почему. Согласно второму же, американцам такие доказательства должны быть чем-то полезны. Так может быть, если существование теории «лунной аферы» чем-то интересам США вредит… Однако, каким боком его скептицизм жизненноважным интересам Соединённых Штатов угрожает, конспиролог ответить затрудняется…
Вопрос чаще всего задаётся, как неправильный, но можно рассмотреть его и как правильный вопрос. Почему, всё-таки, после настолько успешного старта пилотируемые полёты на Луну прекратились? Причём, – нужно отдельно подчеркнуть, – прекратились досрочно. Вместо запланированных десяти экспедиций было проведено только шесть (что, кстати, странно смотрится в рамках теории заговора: фальсифицировать десять высадок не было бы сложнее).
...А почему закрыта была советская лунная программа? Нет, не пилотируемая. Пилотируемая была закрыта в 1974 году, через пару лет после американской. Программа беспилотных исследований Луны почему в 1976 году прекратилась?
Была выполнена, вот и прекратилась. Ввиду достижения всех поставленных целей, – как престижных, так и научных. СССР хотел первым отправить на Луну дистанционно управляемые аппараты и первым же с помощью автоматических станций доставить с другого космического тела на Землю грунт, – и к 1976 году сделал всё что хотел. Новые станции отправлять на Луну стало просто не за чем.
А зачем? Поползать ещё там Луноходом, чтобы поснимать кратеры? Привезти ещё пробы точно такого же реголита?.. Тут суть даже не в том, что это не добавило бы престижа. Это не принесло бы никакой новой информации. Более же станции 70-х не могли сделать на Луне ничего.
В частности, не могли аппараты полувековой давности и провести исследования, вызвавшие недавний всплеск интереса к Луне, – например, добраться до полюсов и найти там – под слоем реголита – воду.
...Вот и американцы поняли, что ещё центнер образцов ничего не даст. Если первые шесть экспедиций привозили одни и те же породы, последующие интересных результатов не принесут. Не только вся слава, но и все знания, которые можно добыть, высаживая на несколько часов по паре человек с камерами, – ну пусть ещё с вездеходом, – уже получены. Все эксперименты (кроме ядерного взрыва, отменённого по политическим мотивам) проведены, всё оборудование доставлено.
Пилотируемые экспедиции на Луну уже почти шесть десятилетий возможны. Но только технически. Не организационно, так как последнее подразумевало бы их практическую или хотя бы эстетическую осмысленность. И с «эстетической» точки зрения тут всё особенно безнадёжно. Нет способа впервые высадиться на Луну ещё раз.
Практический же смысл может появиться при выполнении двух условий. Во-первых, должен появиться гений способный поставить задачу невыполнимую для современных (!) автоматов. Однако выполнимую для людей. С эти туго, – и становится все хуже по мере прогресса кибернетики, – но потенциально не безнадёжно. Гении время от времени рождаются.
Во-вторых, требуется качественно превосходящее «Сатурн-5» средство доставки. Поскольку наличествующие ограничения веса посадочного модуля фактически исключают постановку перед экспедицией новых, не решённых ещё 55 лет назад людьми, а за последующие десятилетия автоматами задач… С этим тоже не всё безнадёжно, – работы над новыми типами двигателей ведутся.
...И вот тут только возникает правильный вопрос: как со всем вышеизложенным вяжется программа «Артемида»? А никак не вяжется. Смысл её сугубо внутриполитический, – так что, отечественная публика может успокоиться: её это вообще не касается. Трамп ищет любой способ отметить своё правление неким «свершением».