Знаете ли вы, как называется у психиатров состояние, когда человек верит во взаимоисключающее? Например, что наука и жизнь — вещи разные, дескать, «мало ли что там в ваших научных теориях написано, в жизни всё совсем не так», и одновременно — «а вот в ГОСТе и СНиПе написано так, а ты делаешь не так, и это неправильно».
Тут уж, извините, должно быть — либо крестик, либо трусы... Одновременно — никак.
А на самом деле как?
На самом же деле, по-настоящему «научная теория» всегда соответствует «жизни», хотя бы потому, что из наблюдения над жизнью она и была когда-то сформулирована. Если же вы видите некое несоответствие, то, чаще всего, ошибаетесь не теория, а вы. Например, оценивая что-то за «рамками допустимого».
Любая по-настоящему научная теория формулируется в некоторых заранее очерченных границах применимости. Например, законы Ньютона действуют лишь при малых скоростях, а закон Гука — при малых деформациях.
И вот отсюда уже вытекает «соответствие ГОСТам и СНиПам», которые якобы нарушать ни в коем случае нельзя.
Начнём с того, что нарушать нельзя лишь в «официозе», в контролируемых государственными законами отношениях. Например, при строительстве общественных сооружений. В личном подсобном хозяйстве, пока вы не выходите за рамки собственных нужд, «строительные законы» носят лишь рекомендательный характер. Нарушать их можно, а иногда и нужно.
Зачем и почему?
Дело в том, что, в отличие от законов природы, СНиПы и ГОСТы — не законы природы, они написаны человеком и для человека. В расчёте на то, что применяться они будут массово, в том числе и теми, кто по должности думать вовсе не обязан: делай как написано — тебе точно будет счастье, а крыша торгового центра точно не упадёт на голову гражданам.
Переходи улицу только на зелёный свет светофора и только на переходе, и ты гарантированно не пострадаешь. Но это вовсе не означает, что, переходя на красный, тебя непременно раздавит грузовик, верно? Переходя на красный, ты сам отвечаешь за свою жизнь.
Вот и со СНиПами и ГОСТами так: если реально понимаешь, почему и для чего написано именно так, ты всегда можешь определить, что в данном «ситуация вышла за граничные условия теории» и потому от требований можно слегка отступить.
Пример?
Да вот хотя бы моя недавняя ситуация с ремонтом манометра. Мне очень многие написали, что «всё это фуфло, после твоего «ремонта» он будет врать и показывать бог знает что».
Всё верно, точность его показаний действительно не гарантирована. Но это как раз тот самый случай, когда можно спокойно выйти «за рамки». Мне абсолютно безразлично, насколько точны его показания, я не физический эксперимент провожу, верно?
Глобально для меня существуют две ситуации: стрелка на нуле, давление в системе отсутствует, стрелка поднялась и болтается где-то в районе уставки «плюс-минус немного». И какие циферки при этом написаны на шкале — значения не имеет. По большому счёту это условность.
Для правильной работы частотника достаточно, чтобы при изменении давления синхронно изменялись и показания датчика. Линейно. Хотя, теоретически, можно настроить внутренние коэффициенты и на нелинейное соответствие.
По большому счёту, ремонт я делал больше для собственного удовольствия, система прекрасно работала и с «нулём» в районе 150 kPa, мне достаточно было лишь слегка скорректировать в настройках верхнюю границу, подняв на те же самые 150 kPa.
Но это было некрасиво, чисто визуально. Приходилось держать в уме, что 150 — это ноль. А 450 — это 300. Вот я и «отремонтировал».
По правилам, прибор неисправен (возможно, я не поверял), но, понимая его назначение, — вполне пригоден. В конце концов, мне совершенно не важно, какое у меня в системе давление по шкале, мне нужно, чтобы вода шла из крана с нужным мне напором. Будет мало — добавлю. А куда при этом показывает стрелка — безразлично.
Ну или ещё ситуация с моим «на скорую руку заземлением».
Мне много рассказывали, что всё сделано неправильно, так как сопротивление твоей системы явно не соответствует требованиям ПУЭ, а значит, ты опять дурак.
Ну, может быть, с точки зрения ПУЭ я и дурак, вот только заземление я делал вовсе не для предусмотренных этими правилами целей, оно было нужно вовсе не для безопасности, а всего лишь для сброса потенциала с оборудования. В целях защиты от коррозии. Для этой же цели его более чем достаточно.
Вот вам всего лишь пара примеров, когда формально правила нарушены, а на деле, понимая, что к чему, это нарушение вполне допустимо и никакого вреда не приносит.
При условии, что ты нарушение это скомпенсировал техническими решениями, конечно же.
Это же касается и строительных решений, в паре мест дома они весьма с точки зрения СНиПов спорны, но зато сильно упрощают конструкцию, по большому счёту ни на что не влияя. Рассказывать я о них, понятное дело, не буду, дабы не вводить во искушение неокрепшие умы штатных хейтеров.
Непременно ПОДПИШИСЬ и немедленно поставь ЛАЙК!
ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА к подписчикам и не только.
Чтобы нам не потеряться. ПОДПИШИТЕСЬ
В МАКСе и Телеграмме.
MAX — Бармаглот на стройке https://max.ru/barmaglot
Телеграмм — На стройке и дома https://t.me/zeppzinger
СПАСИБО