Првел такое наблюдение, причем с ним солидарен коллега, которому приходится также работать с персоналом.
Есть категория работников, которые уникальны по своим привычкам, характеру, темпераменту. Есть сложные люди, есть люди по проще. Как раз сложный персонал оставляет неизгладимый след в организации.
Каждый вновь принимаемый работник проходит предварительно собеседование, стажировку, адаптацию. И мы вот на что мы с коллегой стали обращать внимание. В нашей работе появилась некая категория людей, которые по общим чертам подходят друг на друга, именно в части внутреннего составляющего. Между собой за глаза, мы как-то сами собой стали их относить в ту или иную группу. К примеру, работает или работал у нас Иванов. Ворчливый, чрезмерно коммуникабельный, любит посплетничать, не забывая при этом поругать администрацию. Или другой работник, Петров, наоборот, инфантильный, молчаливый, я бы даже сказал угрюмый. Такого расшевелить разговором, так просто не удастся. Приходит к нам очередной кандидат. Проходит стажировку, и начинает складываться некий образ человека. Мы созваниваемся с коллегой, и в один голос заявляем, что кандидат точная копия Иванова, такой же горлопан, всё и всех он ругает, третирует и тому прочее. Так, мы упрощаем для себя понимание, как с таким кадром работать, какой «ключ» к нему нужно подобрать в будущем.
В пору уже заготовить какой-то регламент, состоящий из блоков, к примеру, Иванов – порядок действий с ним следующий, или лучше вообще не брать. Такой, все работающее разбалансирует. Петров – с ним иной набор действий проводишь. И в принципе, это работает. Да, все полностью не сходится. Но общие рекомендации вполне пригодны. Видимо сказывается опыт работы. По сути все люди уникальны, и отличия у каждого будут свои. Но какие-то базовые наклонности, предпочтения вполне складываются при работе по каждому вновь принятому работнику.