Ведь то, ЧТО мы говорим и КАК говорим, подсвечивает не только наш словарный запас, но и наше мышление, мировоззрение и тд.
В том числе, на этом строится отдельное направление в психологии, которое называется психолингвистический анализ.
Наша речь — это лакмусовая бумажка, проявляющая многое в человеке.
Мы можем контролировать аргументы, но не можем контролировать свои формулировки, которые выдают наши поведенческие стратегии, страхи, блоки.
Человек может не понимать и даже скрывать свою суть, но она прорывается наружу, когда он начинает говорить.
Как человек строит фразы, как формулирует свои мысли, как подбирает слова подсвечивает многое.
И тогда внутренний мир человека становится очень даже наружным)
Поэтому умение слушать не менее важно, чем умение говорить.
Это позволяет увидеть картину мира другого, которая может как помочь, так и помешать дальнейшему взаимодействию. Ведь часто после общения мы принимаем решение о продолжении личных, партнерских или деловых отношений.
И здесь нам так хочется не ошибиться.
В качестве примера, как речь может посвечивать личные качества человека, предлагаю попробовать проанализировать свои комментарии или любые тексты через ИИ.
Я закинула первую сегодняшний пост с запросом «Алиса, составь психологический портрет автора текста» в Яндекс Алису (можно в гига чат от сбера или любой другой).
Для более точного результата важно отправить авторский текст, как обычно говорите или пишите, без исправлений и доработок.
Но все же отнеситесь к этому не сильно серьезно, это искусственный интеллект, как ни крути.
Для более серьезного портрета лучше обратиться к человеческому специалисту)
Но что-то выпуклое для понимания себя или других и через ИИ увидеть точно можно.
Вот что мне выдала Алиса:
Итоговый образ автора
Автор — зрелая, рефлексирующая личность свыраженным интересом к психологии общения и межличностным отношениям. Это человек,который:
сочетает экспертность (знание теории) с практицизмом (фокус на применении);
ценит осознанность в отношениях и верит ввозможность развития коммуникативныхнавыков;
выступает как «доступный эксперт»: опираетсяна авторитеты (Сократ, наука), но не дистанцируется от читателя, а вовлекает его в диалог;
ориентирован на конструктивное взаимодействие: его цель — не разоблачить, а помочь понять себя и других.
Ключевые ценности: осознанность, эмпатия,развитие, ответственность за свою жизнь, ценность диалога.
Стиль мышления: аналитико‑практический (теорияслужит инструментом для решения жизненных задач).
Тип коммуникации: наставнический, но партнёрский — учит, не поучая.
Интересно, да?)
P.s Завтра расскажу, как обратилась за разбором особенностей своего мышления со специалистом. Философ — психолингвист делал разбор моего мышления через текст и это был ооооочень полезный для меня опыт.
Я работаю с людьми и такие практики помогают держать мыслительные компетенции в тонусе.
На что обращаете внимание, когда человек что-то говорит? Есть для вас особые маркеры?