Хм, не думал, что такой в целом очевидный вопрос будет столь активно обсуждаться. Вчера к статье про Ан-2 эта тема обсуждалась очень активно. Но давайте её обсудим.
Собственно, вчера я нарисовал ситуацию, что у самолётов Байкал и ТВС-2МС нет экономики по причине их огромной стоимости, которая не может быть отбита. Американская Цессна Караван С208 имеет хоть какую-то экономическую перспективу. Условно, Цессна-208 эксплуатируется в США. Там можно вполне вкрячить в час полёта 20 долларов с пассажира на расходы по приобретению и лизингу самолёта. Для местного населения 20 долларов – это поход в Макдональдс вдвоём. По индексу Биг Мака курс по паритету потребительских цен – 33,68 рублей. То есть, это как у нас 600 рублей в стоимости каждого билета за час полёта уходили бы на самолёт. Это вполне адекватно, учитывая всевозможные субсидии и дотации.
Так вот. С208 стоит 3 миллиона долларов США. Если мы поделим эту сумму на 10 лет и на 12 месяцев, то получим около 25 тысяч долларов в месяц. Про 25 долларов выше помните? Вот делим 25 тысяч долларов на 20 долларов, получаем, что самолёт должен перевозить 1250 пассажирочасов в месяц или провести 90 часов в воздухе с полным салоном. Как бы сумма при идеальных условиях, но она реальна.
Если мы прикинем Байкал, то делим 340 миллионов рублей на 10 лет по 12 месяцев и получим 2,8 миллиона рублей в месяц. Хорошо, пускай в нашем случае в час полёта по билету включена тысяча рублей на расходы по оплате льготного беспроцентного лизинга (как и в случае с США – остальное это ПЛГ, аэродромы, зарплаты и прочие расходы). Делим 2,8 миллиона рублей на 1000 рублей с пассажирочаса и получаем 2800 пассажирочасов, что в 2,5 раза больше, чем у С208. А если поделим на 9, а не 14 пассажиров, то получим 315 часов в месяц в воздухе с полным салоном. Можете в цифрах упражняться как угодно, но результат окажется тем же.
Собственно, Байкал затевался, как отечественный Караван, который сможет возить примерно те же массы пассажиров в тех же северных условиях. Но его цена зашкалила за все буйки уже. А экономика убивается идиотским требованием про 9 пассажиров. У ТВСа ситуация получше из-за меньшей стоимости и возможности перевозить побольше пассажиров. Именно у него экономика более-менее близка к Каравану.
Причём все же голосят про эксплуатацию Байкала именно на регулярных рейсах. Про интерес к нему можно прямо судить по интересу к ТВС-2МС. Любой из нас, у кого есть 280 миллионов рублей, может заказать его и получить готовый борт в смешные сроки. Кому они нужны вообще? Хм, Авиалесоохрана. За неё платит государство, поэтому там чем больше можешь обосновать себестоимость лётного часа, тем больше тебе останется. Да и эти самолёты реально подходят и для разведки, и для десантирования.
Следующий момент. Вахты. Сам по себе самолёт не требует большой полосы и ему достаточно простенькой площадки. Естественно, посадочной площадки, которая тоже имеет требования, но в целом, большая не нужна. В Магаданской области расстояния большие, вахта большая не нужна на приисках, поэтому там самолёт будет поинтереснее. За лётный час вертолёта просят около трёхсот тысяч. У ТВСа лётный час стоит раза в 3-4 меньше. Самолёт приземляется на площадку возле прииска с вахтовиками и каким-нибудь грузом. Час полёта одного пассажира обходится около 7 тысяч, скорость сами понимаете, за свои деньги это дорого. Зато для горнодобывающего предприятия это адекватная цена.
Санавиация… Тут вертолёты выигрывают, если расстояние доступное. Причина – можно посадить на площадку у больницы, а не везти из аэропорта. Почта, грузы – слишком дорого. Можно парашютистов кидать. Там за полчаса реально собрать сотню тысяч выручки, а самолёт свежий, людям приятно. А в целом вариантов не так и много. Но регулярка… Есть один ТВС в Бурятии на регулярке, но там очень щедрые субсидии из местного нищего бюджета.
И тут второй вопрос. Вертолёт на тех же расстояниях конкретно проигрывает, его лётный час в 3-4 раза дороже, а скорость и дальность уступают. Везёт он в два раза больше, если мы говорим о восьмёрке.
Вертолёт он не о регулярке. Конечно, где-то они летают, но там всё только от щедрости местного бюджета, потому что себестоимость перевозки одного пассажира на вменяемые 300-400 км практически равна медианной зарплате в том же регионе. У вертолёта совсем иной заказчик.
Вот те же вахты. В тундре множество «кустов». Вертолёт может сесть на площадку у «куста», перевахтовать работников, оставить провиант и продолжить своё путешествие по «кустам». Никакой инфраструктуры не нужно, а охват получается отличный. Эти же вертолёты могут привозить оборудование для строительства «кустов».
Для Санавиации вертолёт незаменим. Он может сесть на площадку у больницы и взлететь с площадки в глухом селе, где сильно заболел житель. Самолёт потребует инфраструктуру, которой нет. А всякого рода переброски больного, когда на счету драгоценное время.
Ледовая разведка, полёты МЧС, включая десант для подрыва льда во избежание паводка, пожаротушение в городах. Само собой, высотные работы, монтаж лифтов и вышек. Аэрофотосъёмку забрали дроны. Хотя и не всю.
Поэтому на вертолёты огромный спрос, заказчики готовы платить. А вот у самолёта своя задача. В принципе, можно просто сказать, мол, регулярка на местных рейсах нерентабельна, тогда самолёты будут брать, как сейчас ТВСы. Но нельзя и деревни бросать. Вот стояла же задача – сделать свой Караван. Но получилось дороже и хуже. Причём необъективно. 14 человек и сюда бы влезли, а стоимость можно было бы пересмотреть. Но кто думает об экономии? Только предприниматели, наверное. Какие-то решения принимать нужно, а все делают вид, что их это не касается.
Телега — https://t.me/skyexpert1
Чат в телеге - https://t.me/+TzJ1GDiucuIzYmEy
Обратная связь - связаться с автором
https://forms.yandex.ru/u/63e7785bc09c0260fbd23b8d/
Подборки тематических статей автора доступны здесь: https://disk.yandex.ru/d/1zEi-HaWotgaBA
------------------------------------------------------------------------------
1. Прошу прощения, но блог полностью на самоокупаемости, поэтому не откажусь от добровольных пожертвований 2202 2019 3089 2183 или по СБП. Абсолютно добровольно, пишу для всех)
2. Копия данной статьи расположена на платформе Livejournal по адресу:
3. Автором данной публикации является владелец данного канала. Статья не содержит конкретных данных по какому-либо рейсу и перевозчику, не содержит конфиденциальную и коммерческую информацию.
4. Взаимодействовать с автором можно через указанные выше канал в телеграмм или форму обратной связи.