В прошлой статье Про_искусственный интеллект я упомянул о двух базовых типах представлений об окружающем нас мире, которые формируют наше мировоззрение, или по-другому «картину мира». Научный и религиозный взгляды на экзистенциальные вопросы «Что такое человек?», «Почему и зачем он появился на планете?», «Что такое Земля?», «Как образовалась жизнь и живая материя?» значительно, если не сказать кардинально, отличаются друг от друга. Однако я незаслуженно упустил из виду третий, не менее распространенный, а в последние десятилетия возможно и даже более распространенный тип мировоззрения - Бытовой. Этот взгляд на мир отличается иным уровнем задаваемых себе вопросов, которые, как правило, не выходят за рамки бытовой среды. Пределом всех возникающих в течение активной жизни таких людей вопросов является сфера понятий - Комфорт, Удовлетворение физических и психических потребностей, Правила общественной жизни. У этой «мировоззренческой касты» в принципе отключена потребность в том, чтобы задавать вопросы экзистенциального порядка. Они живут в потоке мирской суеты и считают эти вопросы пустой болтовнёй, которая ничего не может дать, кроме ни к чему не приводящих споров и головной боли. Это мнение выражается с опорой на критерии, которые определяют, что для таких людей считается БЛАГОМ. А поскольку благо соизмеряется только в бытовых понятийных категориях, то и никакой видимой ценности от таких размышлений и тем более разговоров для людей этого мировоззрения быть не может. Для этой «касты» уже есть ответы на все вопросы - 1) Человек рождается, чтобы жить 2) Жизнь конечна 3) Поэтому жизнь нужно прожить в удовольствии и достатке 4) История человечества известна, можно прочитать в любом учебнике мировой истории 5) Человек произошел от обезьяны, тоже в учебнике написано 6) Цивилизация развивается, потому что рождаются новые люди, которые получают информацию от предыдущего поколения и узнают ещё больше, и так информация накапливается и люди находят новые формы жизнедеятельности и управления хозяйством 7) Планета Земля образовалась из куска камня и потом обросла за миллиарды лет более мягким покровом, а вода появилась, потому что это чудесное случайное сочетание космических и локальных параметров планеты и больше в большом космосе такого не найти, не говоря уже о разумной жизни, ведь если бы и было что-то такое, то мы бы обязательно об этом знали, потому что они бы прилетели и нам о себе рассказали (ну или сигналы отправили бы на наших частотах земных приборов) 8) Разговоры про НЛО - это придурь не вполне вменяемых людей, которые как дети верят в Санта Клауса или Деда мороза.
Это не шутка. Для бытового мировоззрения все ответы должны быть уже даны. А вопросы более высоких порядков должны задавать учёные с соответствующим направлением области изучения и знания. И не дай бог вы, не имея диплом или научной степени в области философии, полезете к такому человеку с мнением и логическими доказательствами по философским вопросам:))) Тем более, если они подрывают веру в то, что существующие ответы ложные…
По моему глубокому убеждению, философия должна быть прикладной наукой, ищущая и рассуждающая о глубинных вопросах бытия не для того, чтобы парализовать мозг в его неуверенности осуществить следующий шаг, а для того, чтобы человек, благодаря этим логическим конструкциям понимал, почему всё происходит так, как происходит, имел представление о вероятных сценариях будущего и лучше понимал самого себя, выделяя свою уникальность среди других уникальных участников бытия. Именно поэтому я бы хотел продолжить размышления на животрепещущую и актуальную тему искусственного интеллекта (ИИ), дабы подсветить возможные сценарии развития событий, которые станут триггером к глобальным изменениям, которые в свою очередь предъявят иные требования к современному человеку. Кто будет знать и готовиться к этим новым условиям существования, тот будет иметь конкурентное преимущество в зарождающемся мире. А кто нет, тот его потеряет, и не сможет рассчитывать на такой желанный и обязательный для достижения жизненных целей «бытовой касты» комфорт.
Возвращаясь к прошлой статье, напомню, мы определили что такое интеллект, из чего он состоит и что человечество осознанно или нет создало новое интеллектуальное бытие, как результат своей потребности преодолеть время или выиграть время на Жизнь. Это новое интеллектуальное бытие является точным отражением самого человека в его логической конструкции. Но мы не затронули тему, которую обходят стороной большинство исследователей, рассуждающих о силе Искусственного интеллекта - ТИПЫ ИНТЕЛЛЕКТА, ПРИСУЩИЕ ЧЕЛОВЕКУ и их сравнение с новым интеллектуальным цифровым видом.
Несмотря на то, что всем известно такое понятие, как «эмоциональный интеллект (ЭИ)», и то что этот тип интеллекта измеряется в рамках тестирования на уровень IQ, до появления ИИ, уделять особое внимание изучению и анализу морфологии/структуры ЭИ как будто не имело особой необходимости. К этому вопросу подходили единицы, и то скорее по причине прохождения обучения или самостоятельного развития профессиональных знаний в области психологии. Но с появлением ИИ этот вопрос выходит на передний край, и становится актуальным для изучения всеми людьми, кто хочет остаться в гонке интеллектов и чувствовать себя в этой гонке победителем.
По-моему мнению, человеку, а точнее человеческому мозгу, присущи всего 3 типа интеллекта:
- Логический интеллект (ЛИ) - Думать (Рацио/Ratio/Рациональность)
- Эмоциональный/психический интеллект (ЭИ) - Чувствовать (Сенсорика/Sensus/Переживание)
- Духовный интеллект (ДИ) - Верить (как будто объединяет в себе чувства и рациональность) - «Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (из латинского перевода Библии, послание к Евреям, 11:1)
Из этих трёх типов может рождаться большое множество подвидов, подтипов, которые по сути своей являются "темами" (площадками) для применения и развития трех базовых типов интеллектов (взято из статьи А. Синютина «МОЯ ТИПОЛОГИЯ ИНТЕЛЛЕКТОВ» и частично мной переработано):
«1) «Интеллект выживания (ИВ) – Выживать - характеристика, определяющая самостоятельность человека и его приспособляемость к любым окружающим условиям: от попадания на необитаемый остров и нахождения в зоне боевых действий до приспосабливаемости при переезде в другую страну, попадании в непривычную ментальность, резкой потере денег, социального статуса и так далее.
2) Социальный интеллект (СИ) – Коммуницировать - описывает степень адаптивности человека к обществу, уровень социализации и социальной активности, а также уровень осознанности человека при коммуникациях.
3) Потребительский интеллект (ПИ) - Потреблять - характеризующий общество и индивида в части отношения к потреблению. Потребительский интеллект в советское время назывался «культурой потребления».
4) Бытовой интеллект (БИ) - Приспосабливать - выражает некую бытовую мудрость, например, способность что-нибудь починить своими руками, придумать, как иначе приспособить тот или иной предмет.
5) Физический интеллект (ФИ) – Укрепляться - характеризует отношение и способности к укреплению здоровья.
6) Ментальный интеллект (МИ) – Балансировать - характеризует способности согласовывать варианты ответов разных типов интеллекта.»
Не нужно думать, что эти три базовых типа интеллекта (Логический, Эмоциональный и Духовный) встроены в наш мозг как некие сепаратные модули, и работают по отдельности. Наш мозг тем и уникален, как система мыслительной деятельности, что способен выстраивать перекрестные связи между имеющимися системами приема, обработки и передачи информации. Тот же математик, обладающий высокоразвитым логическим интеллектом, так сильно желающий доказать теорему, может допустить ошибку и не перепроверить полученный результат из-за эмоционального восприятия будущих выгод от наличия такого доказательства. Также это может работать и в обратную сторону, человек имеющий эмоциональную чувственную поддержку становится способным решить логическую задачу непостижимую без наличия таковой поддержки (отсылка к фильму "Игры разума").
Как вы, наверное, уже смогли догадаться, если интеллект - это способность к мышлению, а мышление определяется способностью а) накапливать информацию б) выбирать наиболее подходящий вариант из множества и в) обнаруживать для себя причину, по которой сделан тот или иной выбор, то разница этих трёх типов интеллектов состоит не в разнице этих базовых способностей, присущих любому интеллекту, а в том, какие "модули" и системы мозга воспринимают эту информацию и каким образом она в них перерабатывается для получения наиболее подходящего варианта из множества. А если учесть, что по сути это единая конструкция, состоящая из нескольких «модулей» по приему и обработке информации, и работающая в согласованном режиме, то мы можем составить довольно точную характеристику для каждого из них:
- Логический интеллект - характеризуется способностью мозга осмыслять накопленную информацию
- Эмоциональный интеллект - характеризуется способностью мозга осмыслять воспроизводимые мозгом чувственные реакции (радость, душевное тепло, гнев, злоба, апатия и т.д.)
- Духовный интеллект - характеризуется способностью мозга осмыслять границы познаваемого.
Все три системы в совокупности дают нам человеческий интеллект. Так что по сути мы не ЛЮДи, мы ЛЭДи - логически-эмоционально-духовные интеллекты:)))
Возвращаясь к цели данной статьи, можно констатировать, что для того, чтобы иметь развитый Эмоциональный интеллект, необходимо иметь специфические «модули» мозга, способные чувствовать. Чтобы иметь способности к Духовному интеллекту, необходимо иметь «модуль» мозга, который во взаимодействии с логическими и эмоциональными модулями создаёт балансирующую систему, способную к выходам «на» и «за» границы познаваемого. Из этого следует, что человеческий интеллект, как система, значительно сложнее ИИ (возвращаясь к прошлой статье, о необходимости доказательства всего двух утверждений, для логически зрелого доказательства существования Создателя). А также следует, что каким бы развитым и сверх-развитым не был ИИ, его интеллектуальные способности, без способности «чувствовать» и «верить» будут ограничены только Логическим интеллектом (ЛИ). Отсюда встаёт вполне справедливый вопрос - «Какой из интеллектов имеет больший потенциал в развитии, с учетом наличия у человека интеллекта более высокого порядка на системном уровне? Человеческий или искусственный?», а ещё вопрос «Что необходимо развивать человеку, чтобы на системном уровне превзойти искусственный интеллект в вопросах развития?».
Ответы будто напрашиваются сами собой. Так и слышится - «Ну разве непонятно? Если у нас есть что-то, чего нет и не может быть в ближайшей перспективе у искусственного интеллекта, значит нужно развивать то, где ИИ со всей его скоростью обработки данных и построения связей, просто не способен находить варианты выбора, которые могут быть найдены с учетом применения высокоразвитого эмоционального и духовного интеллектов».
Казалось бы, очевидная вещь. Но эта «очевидность» воспринимается и становится таковой, только когда человек становится способным взглянуть за рамки «бытового», «религиозного» и «научного» мировоззрений. Не отбрасывая их, а задав вопросы о причинно-следственных связях появления самой сути взглядов на основы каждого, и разрушив казалось бы нерушимые стены, их разделяющие. Но при этом встает главный вопрос. Зачем это вообще делать? Что нам, так плохо живется что ли? Мы и при всех различиях мировоззрений уживаемся - работаем, зарабатываем, рожаем, отдыхаем, веселимся. Ну верит один в науку, пусть верит. А второй пусть верит в бога. Норм ведь всё. Чего усложнять-то?
Всё как бы и норм… Было бы. Если бы не появление ИИ.
Из выводов выше, так сказывается, что от уровня того, во что мы Верим будет зависеть подчинит человек ИИ, или ИИ подчинит человека. Не больше и не меньше. Не повышая свой уровень Эмоционального и Духовного интеллектов, мы не будем способны конкурировать с ИИ на игровом поле Логических интеллектов и совокупный человеческий интеллект ЛЭДи проиграет совокупному ИИ.
Фактически, мы поставили сами себя перед выбором - эволюционируй или умри/подчинись другому виду. Этот незавидный выбор не оставляет нам путей отступления и становится главным мотиватором для пересборки всего проекта под названием Человечество.
Что мы можем взять из этого знания в практической плоскости нашей повседневной жизни?
- Нужно учиться командовать ИИ - учиться использовать ИИ во всех сферах, где его логические преимущества решения хозяйственных/коммерческих задач неоспоримы.
- Нужно внимательнее относиться к своему эмоциональному и психическому состоянию. Искать стабилизирующие, а не расшатывающие формы существования. Искать инструменты достижения этих состояний и начинать ими активно пользоваться, если чувствуется дисбаланс. Достигать эффекта профицита в количестве эмоциональной энергии. Только в таких состояниях возможно открывать в себе новые чувства и новые «струны души». Трепет и замирание сердца от созерцания движущихся облаков, пронизанных лучами света - это не блажь - это конкурентное преимущество будущего мира.
- Нужно погружаться в развитие эмоционального интеллекта - не можем сами, изучаем что это, как развивать и развиваем у детей всеми эффективными и доступными подходами. Самый эффективный способ развития ЭИ у детей -> быть с ними по-настоящему искренними и честными как на словах, так и в ощущаемых и проявляемых эмоциях, с пояснениями причин той или иной эмоции (Не благодарите).
- Нужно расширять свой кругозор и проникать за границы существующих представлений о мире - любая теория, даже бредовая имеет право на существование и изучение, с целью понять её основы и границы представлений. Понимание границ даёт понимание базовых связей с другими теориями и потенциальной возможности мозгу выйти за эти границы, через процесс осмысления. Вопросов всегда должно быть больше, чем ответов. Они могут быть более детальными, практическими или наоборот более глубинными и философскими, но их не должно становиться меньше. Это лучше чем, когда все ответы уже даны и нужно думать только о том, как провести вечер пятницы.
Выводы: Откажем себе в логике развития совокупного ЛЭДи человека, не выдержим конкуренции и сначала секторально проиграем конкуренцию и окажемся «без работы» и комфортных условий существования, а потом и глобально проиграем, начав обслуживать развитие и существование другого интеллектуального вида, в условиях отсутствия выбора в развитии собственного.
В этой статье мы фактически доказали утверждение, что «Интеллектуальная система «человек» по своей организации сложнее системы «цифровой интеллект (ИИ)».
Если утверждение №2 «Ни при каких обстоятельствах интеллектуальное существо цифрового вида (ИИ) не могло возникнуть СЛУЧАЙНО. Без цели, без намерения, без другого интеллектуального существа/вида, без конкретных законов, последовательностей, протоколов, языка программирования» принять за аксиому, то мы фактически логически доказали, что у системы Человек и всего живого и неживого, что его окружает есть Создатель.
Спасибо ИИ! А теперь попробуйте об этом не думать:)))