Ну, для того, чтобы не было разнотолков и понимание было однозначным, определюсь — что я имею в виду, используя термин «дериватив».
Дериватив — такие права или их совокупность, цена которых зависит от цены какого-либо другого права или совокупности прав.
Последние права часто называют первичным активом, а кредиторские требования, составляющие дериватив — вторичным, производным активом.
Обратим внимание, что если сам дериватив является также и правом, у которого есть цена, то есть активом, то он и сам вполне может быть первичным активом и на нём может быть построен дериватив. Таким образом отношение <первичный актив — дериватив> являются просто отношением порядка активов, а в этом случае, нам никто не мешает выстраивать цепочки таких отношений. Обозначим это отношение так: А → А₁
Это отношение (· → ·) определяется следующими аксиомами (аксиомы строгого порядка):
- Асимметричность. ∀А ∀С ¬((А → С) ∧ (С → А));
если дериватив С строится на активе А, то А не может быть деривативом, который строится на С - Транзитивность. ∀А ∀С ∀В (А→ В) ∧ (В → С) ⇒ (А → С);
если дериватив В основан на активе А и дериватив С основан на деривативе В, то это значит, что дериватив С основан на деривативе А.
Несложно увидеть, что при этом как следствие выполняется следующее:
- Антирефлексивность. ∀А ¬(А→А)
дериватив не может быть основанным на себе.
Вот что получается при этом.
Пусть имеется некоторые права (ну, пусть комплекс собственности) на вещь А, при цене α (актив).
Выстроим на нём дериватив А₁ ≝ 𝕯₁ (А, α) с ценой α₁.
В этом случае, заметим, мы опять получаем актив: А₁. При этом А → А₁.
Следовательно, мы вправе построить ещё один дериватив: А₂ ≝ 𝕯₂ (А₁, α₁) с ценой α₂.
И вообще Аₙ ≝ 𝕯ₙ (Аₙ₋₁, αₙ₋₁) с ценой αₙ.
На множестве индексов {1, ... , n} мы получаем строго упорядоченную цепочку деривативов: А → А₁ → А₂ →... → Аₙ₋₁ → Аₙ.
Но пусть теперь А в указанной выше цепочке есть некий капитал, состоящий из прав на указанную вещь. Ну, скажем, акционерный капитал. Мы имеем право продать эту вещь А обладателю дериватива Аₙ за некоторую цену αₙ и приобрести у покупателя вещи дериватив Аₙ по этой же цене αₙ. Поскольку цены Аₙ и А равны αₙ, то можно произвести зачёт встречных однородных требований, ну, или просто осуществить встречные платежи. Значит, у нас в начале цепочки оказывается Аₙ. Именно так деньги и приравнивают различные вещи друг другу.
В этом случае мы вместо строго упорядоченной цепочки А → А₁ → А₂ →... → Аₙ₋₁ → Аₙ, в которой отношение · → · антирефлексивно, получаем замкнутую цепочку Аₙ → А₁ → А₂ →... → Аₙ₋₁ → Аₙ, в которой уже не выполняется правило антирефлексивности, прямо вытекающее из аксиоматики строгого порядка. Просто потому что получается (в силу транзитивности), что Аₙ → Аₙ.
С практической стороны это будет означать, что акционерный капитал, ранее состоявший из вещи А и имеющий цену α, теперь не имеет в себе ровно ничего полезного, но имеет цену αₙ.
Мало того, несложно понять, что без потери общности можно утверждать, что такого рода циклы могут быть построены на каждом из деривативов (активов) из указанной цепочки. Если же добавить, что именно статус собственника на капитал и является основанием для присвоения себе всей производимой трудом стоимости, а этот статус вполне даже может быть основан на ничто (по крайней мере в смысле полезности), становится понятна сама фиктивная сущность капитализма и самого основания, на котором производится присвоение произведённых стоимостей капиталистом.
И не следует заблуждаться: капитал это не станки и механизмы, не программный продукт и детали, не изделия и даже не деньги, а исключительно отношения, причём весьма, как видим, специфического характера, вырождающиеся в простой статус, как, например, выродилась военная служба в статус откровенно паразитирующего аристократа в Средние века:
Das Kapital ist kein Ding, sondern ein bestimmtes, gesellschaftliches, einer bestimmten historischen Gesellschaftsformation angehöriges Produktionsverhältnis, das sich an einem Ding darstellt und diesem Ding einen spezifischen gesellschaftlichen Charakter gibt. Das Kapital ist nicht die Summe der materiellen und produzierten Produktionsmittel. Das Kapital, das sind die in Kapital verwandelten Produktionsmittel, die an sich so wenig Kapital sind, wie Gold oder Silber an sich Geld ist.
в переводе на русский язык:
Капитал — это не материальные объекты (здесь и далее — перевод немецкого das Ding в противоположность die Sache, слова, которое также может быть переведено как «вещь», но при этом не обязательно обладает материальностью), а определённое общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества, производственное отношение, которое представлено в материальном объекте и придаёт этому материальному объекту специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами.
K. Marx. Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie
Интересный ракурс на мысль К. Маркса предложила виртуальная помощница Алиса в ходе нашего обсуждения:
«Эта формулировка Маркса подчёркивает, что капитал обретает свою силу не из‑за свойств вещей (Ding), а из‑за системы отношений, которые за ними стоят. В условиях финансового капитализма этот принцип доводится до крайности: капитал всё чаще существует как „чистый“ статус (акции, деривативы), полностью оторванный от реальных материальных объектов».
Стоит ещё обратить внимание на то, что и капитал и дериватив обязательно связаны с ценами, последние же есть денежное выражение меновой стоимости. А вот что говорится именно по поводу меновой стоимости в «Манифесте Коммунистической партии»:
Im Tauschwert ist die gesellschaftliche Beziehung der Personen in ein gesellschaftliches Verhalten der Sachen verwandelt
в переводе на русский язык:
В меновой стоимости общественные отношения людей превращаются в общественное поведение вещей
А ведь как любят апологеты капитализма рассказывать, что капиталист-де очень рискует, более, чем наёмный работник, так как последний рискует всего лишь (sic!) зарплатой, а вот капиталист — аж всем КАПИТАЛОМ! А прибыль капиталиста есть плата за его такой огромный и неподъёмный риск.
Что ж, тут ни добавить, ни убавить...
Ну, разве что это:
попробуйте мне, прочтя статью, ответить:
чем в этом случае рискует капиталист?