Мой ребёнок в пятом классе читает за каникулы по три-четыре книги. Не комиксы, не короткие рассказики, а полноценные романы страниц на триста-четыреста. Прошлым летом Тася "проглотила" всю серию про Гарри Поттера за полтора месяца. И при этом в школе по литературе у неё твёрдая тройка с одной двойкой в четверти.
"Чипсовый" подход
Я сначала думала, что у неё конфликт с учительницей. Ну, бывает: не сошлись характерами, она девочка живая, Инна Сергеевна строгая. Прихожу в школу, вежливо так спрашиваю: "В чём проблема? Она же читает чуть ли не каждый день!"
Инна Сергеевна посмотрела на меня с удивлением.
- Читает она, вы говорите. Но одного чтения недостаточно. Что я по вашему должна поставить вашей дочери, когда на вопрос "Какое впечатление на вас произвёл поступок Герасима?" она ответила: "Никакое, потому что Герасим странный, его должны оценивать в спец.учреждении, а не дети в школе!"
Я честно попыталась сдержать улыбку, но не получилось.
- Ну, - говорю, - логика же есть. Взрослый мужик совершил странный поступок, потому что барыня велела. Почему он не ушёл с собакой в другую деревню? Почему не пожаловался? Почему не придумал ничего другого? Я сама в школе это читала и тоже не понимала.
Инна Сергеевна поджала губы так, что они стали похожи на ниточку.
- Елена Сергеевна, в этом то и проблема, ваша дочь не умеет анализировать и корректно выражать свои мысли. Она подходит к классической литературе с меркантильными, подростковыми мерками и односложными эпитетами: "лузер", "лейм", "мутно". Это не анализ, это, я даже не знаю как правильнее сказать, какой-то "чипсовый" подход.
- А какой подход должен быть? - не сдавалась я. - Объясните мне вот на примере этого дворника. Вы что хотите от моей дочери, чтобы прочитав "Му-му" она заплакала? Или написала сочинение "Как я переживаю за Герасима"?
Учительница посмотрела на меня поверх очков.
Я уже знала этот взгляд, он говорит сам за себя "вы, родители, ничего не понимаете в педагогике".
- В пятом классе мы закладываем основы, - сказала она чеканя каждое слово. - Если ребёнок не научится чувствовать чужую "боль" через классику, он вырастет чёрствым. Тургенев, Гоголь, Достоевский - это не развлечение, а школа души.
Я тогда не нашлась, что ответить
Ушла, хлопнув дверью тихонечко, чтобы не подумали, что я истеричка, но внутри всё кипело.
Давайте по порядку.
Я не филолог, я бухгалтер, но я люблю читать. И я вижу, что происходит с моей дочерью, когда она открывает учебник по литературе.
Вот задали читать "Бежин луг". Тася садится за стол, через пять минут вздыхает. Через десять уже откладывает книгу и идёт пить чай.
Я спрашиваю: "Что не так?", а она отвечает: "Мам, они там мальчики сидят у костра и рассказывают страшилки. Но я не понимаю половины слов. Какое-то "пажити"? Они так странно разговаривают! А когда мне непонятно, то и неинтересно, логично же!"
Я начинаю объяснять, где-то через полчаса мы разобрали десять слов. Саму историю она так и не осилила, полезла в интернет, прочитала краткое содержание. За пересказ на уроке Инна Сергеевна ей поставила тройку со скрипом.
А теперь другая картина
Тася читает "Гарри Поттера и узника Азкабана". Она сидит на диване, поджав ноги, и не слышит, когда я её зову ужинать. Через полчаса подбегает ко мне с круглыми глазами: "Мам, они узнали, что Криволап - это анимаг! Ты представляешь?" Она пересказывает мне главу за главой, смеётся над шутками близнецов Уизли, возмущается, что Снегг такой гад.
Словарный запас?
Пожалуйста: "анимагия", "патронус", "дементоры", "хоркруксы" - она все эти слова не просто запомнила, она их объяснить может любому.
А сюжет запутаннее, чем половина произведений из школьной программы. Там линии с временными петлями, ложными подозреваемыми, семейными тайнами.
Мораль? Тема выбора, жертвенности, дружбы, того, что не всё уж и чёрно-белое.
И написано всё живо, образно, без этой вот тяжеловесности 19-го века.
И я сижу и думаю: почему нельзя взять этот живой интерес и направить его в нужное русло?
Почему нельзя сказать: "Ребята, давайте сравним, как устроен конфликт в "Гарри Поттере" и в "Тарасе Бульбе"? Где там и там самоотречение, а где предательство?" Нет же, вместо этого: "читайте, страдайте и не выёживайтесь".
Я не против классики, я против того, как её подают и против того, в каком возрасте.
Зачем подросткам Достоевский
Я сама Достоевского осознанно, по собственному желанию, чтобы понять, первый раз прочитала в двадцать два и то через силу. Это же тягомотина для взрослого человека, который уже наелся жизненных проблем.
А ребёнку? У которого в голове Гарри Поттер, компьютерная игра и весёлые прогулки с друзьями? Вы хотите, чтобы он проникся Раскольниковым?
Он же скажет: "Дядька странный, жути натворил, а потом мучается, так сам же виноват, что там обсуждать". И будет прав со своей колокольни.
Я потом поговорила с мамами из других классов у которых другой учитель, такая же история везде. У одной сын запоем читает «Песнь льда и пламени» (я сама побоялась, а он осилил, представляете?), а по литературе двойки да тройки.
Потому что Мартина в программе нет, а про школьные произведения говорит: "Мам, я не понимаю, о чём это. Они там все странные. И зачем про это читать?"
Соседка у которой сын в 9-м классе рассказала: учительница в их школе заставила детей учить наизусть отрывок из "Слово о полку Игореве".
Там язык: "Боян вещий", "свивая славы оба полы" - это же для лингвистов прошлого века. Дети зубрили, не понимая ни слова. А получив оценку, тут же всё забывали с великим облегчением!
И когда я это вижу, я хочу кричать
Почему в программе нет места современным авторам?
- Крапивин, скажем? "Мальчик со шпагой" - там и приключения, и честь, и настоящий герой-подросток.
- Лукьяненко - "Мальчик и тьма", фантастика, но там про страх, про выбор, про то, что взрослые не всегда правы.
- Успенский, но не "Крокодил Гена", а "Красная рука, чёрная простыня, зелёные пальцы" - это же отличные страшилки для пятого класса, с юмором и без жести.
Я уже не говорю про Роулинг.
Её ненавидят в школах потому, что она популярная? Потому что дети сами тянутся к этим книгам, а учителям обидно: "Мы тут вам Достоевского предлагаем, а вы какую-то попсу читаете"?
Дайте детям мостик, дайте им сначала полюбить чтение на том, что им близко. А потом они и до "Войны и мира" дорастут.
Но если вдалбливать с пятого класса, что литература вся про "боль" и скуку, они не будут читать её, поэтому такой спрос на краткое содержание.
И вся учёба нацелена на то, чтобы "угодить учителю", получить оценку и благополучно забыть о пройденном произведении!
Я не сдаюсь
Написала заявление директору с просьбой собрать родительский комитет и пересмотреть список внеклассного чтения. Приложила список из пятнадцати книг, всё, что дети читают взахлёб и обсуждают на переменах, пряча телефоны под партами.
Секретарь пригласила меня к директору спустя время за ответом, я взяла бумажку и прочла: "Вопрос будет рассмотрен на педсовете в мае. Рекомендуем вам заниматься с ребёнком дополнительно".
Я засмеялась этому ответу, прямо в коридоре школы, громко так, чтобы все слышали, потому что этой фразой они просто "культурно" указали мне на дверь!
- А "заниматься дополнительно" - это тоже самое, что я должна после работы, готовки, проверки уроков по математике и русскому, сесть и объяснять дочке, почему "Мцыри" лучше, чем "Гарри Поттер".
- А дочка будет сидеть с лицом, на котором написано: "Мама, и ты туда же, ну пожалуйста, не надо".
Я не буду так делать, я лучше соберу других родителей и мы пойдём на педсовет.
Мы принесём эти списки и скажем: либо вы даёте детям что-то живое и понятное, либо мы сами организуем кружок внеклассного чтения в городской библиотеке, а ваши уроки литературы станут для наших детей просто формальностью, где они будут отрабатывать оценку!
Потому что я не хочу, чтобы моя дочь выросла с мыслью: "Книги - это то, что заставляют читать в школе, а потом можно забыть".
Я хочу, чтобы она через десять лет сама взяла с полки "Анну Каренину", но не потому, что надо, а потому, что ей стало интересно после сотни других, живых, современных книг.
Знаете, есть такая штука, называется "вкус к чтению".
Его не привьёшь горечью или радостью. Как только ребёнок поймёт, что книга может быть интереснее любого ролика в интернете, что там есть настоящие герои, которых он полюбит, и истории, от которых "дух захватывает", то он тогда он и до классики дорастёт, сам.
А если с самого начала заставлять "проникаться" тем, что не понимается, то и аппетит пропадёт навсегда.
И мы получим взрослого, который гордо говорит: "А я вообще книг не читаю". Видели таких? Много их.
Так вот их мы сейчас воспитываем своей школьной программой.
Есть кто из вас согласный со мной? Может действительно пора бы уже пересмотреть то, что проходят в школе по литературе?