Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

СОВЕТСКАЯ ОПТИКА - ЭТО КРУТО ИЛИ КРИНЖ

СОВЕТСКАЯ ОПТИКА - ЭТО КРУТО ИЛИ КРИНЖ? Почитав чаты, форумы и комментарии, можно фотографов разделить на три условных лагеря: 1. Те, кто обожествляет советскую оптику - мол самая лучшая картинка, атмосферная картинка, это советский Карл Цейс, всё по ГОСТу, всё тип-топ. 2. Те, кто унижает советскую оптику - вся бракованная, культуры производства не было, вся ужасная, снимать на нее "то еще удовольствие", а те кто снимает нищие и всё такое 3. Те, кому без разницы на что снимать и снимают на всё. ДАВАЙ РАЗБИРАТЬСЯ. Уж кому как ни мне видна советская оптика, в том числе и изнутри. Давай откровенно. Советскую оптику я ремонтирую, обслуживаю, смазываю. У меня что-то есть в скромной коробочке на "иногда пройтись и поснимать". Работу я снимаю исключительно на японскую оптику, т.к. советская не подходит по своим возможностям (автофокус, зум, фокусные расстояния, относительные отверстия). Так вот. Исходя из того, что разбираю не только советскую оптику, у меня уже есть достаточно информации

СОВЕТСКАЯ ОПТИКА - ЭТО КРУТО ИЛИ КРИНЖ?

Почитав чаты, форумы и комментарии, можно фотографов разделить на три условных лагеря:

1. Те, кто обожествляет советскую оптику - мол самая лучшая картинка, атмосферная картинка, это советский Карл Цейс, всё по ГОСТу, всё тип-топ.

2. Те, кто унижает советскую оптику - вся бракованная, культуры производства не было, вся ужасная, снимать на нее "то еще удовольствие", а те кто снимает нищие и всё такое

3. Те, кому без разницы на что снимать и снимают на всё.

ДАВАЙ РАЗБИРАТЬСЯ.

Уж кому как ни мне видна советская оптика, в том числе и изнутри.

Давай откровенно.

Советскую оптику я ремонтирую, обслуживаю, смазываю. У меня что-то есть в скромной коробочке на "иногда пройтись и поснимать".

Работу я снимаю исключительно на японскую оптику, т.к. советская не подходит по своим возможностям (автофокус, зум, фокусные расстояния, относительные отверстия).

Так вот. Исходя из того, что разбираю не только советскую оптику, у меня уже есть достаточно информации чтобы судить что есть хорошо, а что плохо.

Я не могу сказать, что правы первые или правы вторые.

Ни те ни другие не правы. Вообще.

Есть хорошие модели, есть удачные модели, есть ужасные модели.

Есть откровенно ужасно собранные объективы, составляющие порой 30-50% объема выпуска той или иной модели.

Иногда это ужасность сказывается на картинке, иногда только проблемы с механикой (и то часть только при переборке).

Например. Много кто вещает во всех чатах - ГЕЛИОС44 ШЛЯПА РЕДКОСТНАЯ ВСЁ МЫЛЬНОЕ.

Или - САМЫЕ ЛУЧШИЕ ТОЛЬКО БЕЛЫЕ ТАМ БЫЛ ВЫШЕ КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА, А ПОСЛЕДНИЕ ВЫПУСКИ ШЛЯПА, А ЕСЛИ НЕ СОГЛАСЕН - ЗНАЧИТ ТЫ НЕ РАЗБИРАЕШЬСЯ.

Ложь, вранье и провокация.

Уж какой бы ни был Г44 - они все плюс-минус одинаковые. Разброс есть, но он не критичный по картинке.

Что 13лепестковый, что МС44М-6.

У них не будет безумно резкой картинки на открытой как на Canon FD 50/1.4 или Nikkor 50/1.4 или Sigma Art 50/1.4.

У них у всех на открытой резкий будет только центр и всё что ближе к центру. У ВСЕХ. В смысле не потому что собраны плохо, а потому что так посчитаны.

Если ты ждешь от Г44 картинку по резкости как на Nikkor 50/1.4 - ты очень верующий человек.

Если ты говоришь, что на Г44 картинка самая лучшая - ты просто не видел других объективов и все твои знания равны нулю.

Если ты заявляешь, что все Г44 отвратительный объектив, то у тебя очень завышенные требования к оптике и непонятно зачем вообще ты взял г44 в руки и что ты от него ждал.

Почему-то мало кто знает про Зенитар-М 1.7/50 и Гелиос-77М4 1.8/50, хотя эти объективы ОБА в разы лучше чем Гелиос-44.

Но это же надо изучать, покупать и смотреть, а про Г44 слышали не только лишь все :)

А вот есть и откровенно печальная оптика - например Мир-20, которая годится только на пленку.

https://dzen.ru/media/manulens/mir20-3520-69dde686ca5aa462965e858d

ЧТО КАСАЕТСЯ КАЧЕСТВА, ГОСТОВ, САМОЙ ЛУЧШЕЙ И ТД И ТП...

Качество "плясало" от завода к заводу и от партии к партии. Например, некоторая арсеналовская оптика имеет просто ужасную механику и ужасную обработку деталей.

На Гелиосах 44 и 44-2 наличие металлической стружки - норма.

Процентов 40-50 Гелиосов 44 и 44-2 руками не раскручиваются (благо я научился).

Мир-1 Grand Prix Brussel завода ЗОМЗ дает просто шикарную картинку, в то время как упрощенный Мир-1В завода ВОМЗ чуть ли не в 50% случаев имеет заваленную оптическую ось, исправить которую бывает нереально из-за качества сборки (можно просто не вынуть линзы тк кто-то на заводе запихивал их чуть ли не прессом). Поэтому Мир-1 на промывку диафрагмы я не беру. В него лучше не лезть чтобы не испортить.

На Вега-12 встречал откровенно бракованную линзу с оптическим преломлением посередине. https://dzen.ru/media/manulens/nebolshoi-rolik-pro-to-chto-optiku-nado-tscatelno-proveriat-69de139cca5aa462965e8ee6

На Юпитере-9 ЛЗОС в состоянии НОВОГО вместо стопорного винта на геликоиде был обломок метчика.

Впрочем и в зарубежной оптике не всё так гладко. Она лучше. Но брак и порой необдуманные дурацкие решения были везде. Абсолютно.

ПОЭТОМУ НЕ СЛУШАЙ НИ ТЕХ НИ ДРУГИХ, А СНИМАЙ НА ТО, ЧТО ТЕБЕ НРАВИТСЯ!

#советскаяоптика

#гелиос44 #ремонтоптики #ремонтобъективов

-2
-3
-4
-5
-6
-7
-8
-9
-10