МИР-20 3.5/20
Советский и российский широкоугольный объектив для 35мм камер с байонетом М42/Пентакс/Никон/Автомат с фокусным расстоянием 20мм и относительным отверстием f/3.5.
Оптическая схема очень близка к Carl Zeiss Jena Flektogon 20/2.8. Скорее всего за основу и была взята именно она.
Я имел возможность перебрать (точнее собрать из набора запчастей) 2 версии - МС Мир-20Н для байонета Никон от завода Арсенал и МС Мир-20М с М42 от КМЗ 97 года выпуска.
Скажу так - супер качества от данного стекла ожидать не стоит.
Из плюсов отмечу, что МДФ позволяет снимать с очень близкого расстояния.
Но плюсы на этом и заканчиваются.
А теперь минусы.
Резкость. Центр у стекла резкий. Хороший. И даже на открытой. Но только центр.
Это где-то 1/3 кадра по вертикали и 1/3 по горизонтали. По мере закрытия диафрагмы резкость по полю увеличивается. Потихоньку.
Условно нормальная картинка по всему кадру где-то с f/11. Т.е. снимать только днем в яркую погоду.
Матрицы с большим разрешением объектив не вывозит.
На полном кадре (ФФ) картина лучше из-за меньшей плотности пикселей. Но не прямо огонь. Надеяться на чудо не надо.
Чем меньше разрешение матрицы - тем лучше. Кроп-матрицы с более чем 12мп не вывозит вообще! Особенно это видно на 24мп кропе. 18 лучше, но тоже шляпа.
А вот на пленке будет вообще идеалочка! И именно там ему самое место!
Картину еще портят оранжево-синие хроматические аберрации (ХА), но в RAW конвертере они легко правятся.
По передаче цветов.
Вот эти два Мир-20 дают абсолютно разную передачу цветов - Н-версия более реальную цветопередачу и контрастную картинку, МС М-версия теплую и низко-контрастную.
Качество сборки и конструктив.
Конструктив с точки зрения сборки механизма у обоих объективов отвратительный. 20Н особо отвратительный.
Мир-20Н, что мне попал в руки имел еще и никакую картинку. Просто мыло и ХА. Пришлось юстировать изменяя межлинзовые расстояния. Что должно быть в идеале не знаю, но картинка очень сильно изменилась и стала где-то на уровне М версии, ту что принесли в ремонт позже. Юстировал не до победного, а до относительно нормальной картинки. Ибо сдвигать все линзы туда-сюда в различных комбинациях не простой и не быстрый процесс.
Что я думаю.
Учитывая, какие фамилии в списке разработчиков, то вероятно всего, что прототип был реально качественный. Ведь, Flektogon 20/2.8 дает картинку лучше.
Но, как правило, не всегда на заводах был жесткий контроль качества и причина убогой картинки скорее всего именно в этом.
Конечно у меня не было на руках Мир-20 70х годов, он может быть лучше, не могу судить. Но вот случайная выборка двух Миров с разных заводов не порадовала.
Для пейзажей и архитектуры данный объектив не годится как ни крути - и там и там нужны и важны детали от края до края.
Я бы мог еще понять зачем покупают этот объектив, будь его цена тыщи 3 рублей. Но цена 18-35 тысяч.
Максимум, на что годится - съемка объектов ближнего плана, там где края уйдут в нерезкость, чтобы не было видно всех ужасов.
Если почитать обзоры и отзывы от других фотографов - всё будет в точности так же - центр резкий, края никакие. Кому-то заходит такое. Мне есть с чем сравнивать.
ВЫВОДЫ:
Если покупаешь Мир-20 под пленку - бери! Альтернатив почти нет!
Если покупаешь Мир-20 под цифру - то стоит задуматься о покупке. Его цена в данном случае неоправданно высока при неудовлетворительном качестве картинки.
В сравнении с ним даже китовый 18-55/3.5-5.6 хороший объектив.
#мир20 #обзор #обзоробъектива
