Дисклеймер.
Автор статьи не против, а всеми руками и ногами ЗА биологизацию земледелия. Я сама очень ограниченно применяю химические пестициды (для весенней обработки плодового сада и роз), а также некоторое количество минеральных удобрений. В остальном - органические удобрения и биологические пестициды.
Автор, то есть я, категорически против популяризации системы природного земледелия в том виде, как она сейчас сложилась и как ведется. Мне не нравятся методы, которыми пользуются популяризаторы ПЗ. Это манипуляция, передергивание и отсутствие доказательств.
Теперь к сути. Вчера у меня на канале вышла статья
Она вызвала обсуждение: пришли приверженцы ПЗ, противники ПЗ - это все нормально и хорошо. Написал несколько комментариев и Олег Телепов - блогер, огородник-опытник, известный тем, что пытается разобраться в проблемах, связанных с органическим или природным земледелием. Я не буду здесь давать ссылку на его канал, а то опять кто-нибудь обвинит в рекламе. Кому нужно, сам найдет.
Поскольку комментарии читает ограниченное количество людей, я решила ответить Олегу статьей. Все-таки побольше читателей будет.
Олег! Я сейчас дам скрины Ваших комментариев без купюр. И отвечу на них. Каждый желающий может оценить наш с Вами спор.
В своих постах Вы автивно высказываетесь против навешивания ярлыков и прочих нехороших приемов дискуссии. Но мою статью сходу определяете как халтуру и "иронию" (видимо, в том смысле, что она вызывает усмешку). Для меня это удача. Значит, я попала в яблочко.
Подавляющее большинство поборников ПЗ в дискуссиях пользуется демагогическими приемами. Это не только я заметила, это давно знают все, кто следят за этими самыми дискуссиями. Передергивания, намеренное искажение смысла, игнорирование фактов, вырывание кусков из контекста и так далее.
Все Ваши комментарии, Олег, тому подтверждение. Я Вас писать не заставляла, Ваши слова - вот они, на скринах.
Пехали.
Первое. Да, я даю ссылку на исследование. Еще раз. Я даю ссылку на исследование.
А о чем пишу в статье? О том, что популяризаторы ПЗ не дают ссылки на научно обоснованные источники. Еще раз. Популяризаторы ПЗ не дают ссылки на источники.
С этим, надеюсь, ясно.
Второе. Авторы исследования указывают на то, что численность червей снижается при использовании технологий интенсивного земледелия. Вы знаете, что это такое? Большие, порой огромные дозы минералки и пестицидов. До 20-тикратной обработки плодовых садов за сезон в странах ЕС. Тонны удобрений. Поэтому я и пишу: нам с вами, дорогие садоводы, до интенсивного земледелия, как пешком до Луны.
В той же работе авторы указывают, что небольшие дозы минеральных удобрений вместе с органическими способствуют повышению количества червей.
Первое. О ком речь? Я в своей статье четко указываю:
настоящие адепты ПЗ (под ними я понимаю тех, кто на популяризации и продажах зарабатывают деньги)
и еще:
Адепты ПЗ делятся на две группы - пропагандисты ради заработка и честные. Первые не ссылаются на результаты научных исследований, потому что это им невыгодно. Им выгодно по быстрому написать очередной опус. Ну или продать вам что-нибудь эдакое.
Вторые - это в основном опытники. Они работают на своих участках, их мало заботит теория. К сожалению, люди из этой категории часто (по моим наблюдениям почти всегда) подгоняют полученные результаты под свои убеждения. Нет там объективных данных, зато много эмоций.
Я не буду переходить на личности, это не мой стиль. Свою позицию я обозначила, считаю это достаточным. Скажу только, что среди публичных людей, продвигающих ПЗ, мне не попадалось незаинтересованных. Вот среди моих комментаторов и читателей они есть, но эти люди не ведут блоги, не пишут статей и книг, не продают препараты и посадочный материал. Они просто верят в ПЗ, а я пытаюсь воззвать к их разуму - только и всего.
Второе. Проблема негативного влияния пестицидов на пчел и других полезных насекомых меня интересует, потому что я один или два раза, рано весной, обрабатываю плодовые имидаклопридом (Актара или другие препараты). Это те самые неоникатиноиды, вокруг которых уже тридцать лет не затихает шумиха.
Проблема серьезная, масштабная, требующая длительных исследований. НО. Продвигающие ПЗ обычно пишут: в Евросоюзе признали тотальное вредоносное влияние неоникатиноидов на пчел и полностью запретили их.
У меня возникает вопрос: вы, друзья, по-прежнему считаете европейцев в целом и евробюрократию в частности истиной в последней инстанции? Они там и от атомных станций отказались, и производства в страны третьего мира перенесли. Нам тоже так надо? Может, пора своим умом жить уже?
Вокруг неоникатиноидов развернулась настоящая война.
На одной стороне - аграрии и производители пестицидов. Они говорят: нам надо защищать посадки, а неоникатиноиды эффективны и менее опасны для людей, чем другие пестициды.
На другой - гринпис и пчеловоды. Они говорят: от неоникатиноидов гибнут массово пчелы, а пчелы опыляют посадки.
И так они гоняют свои аргументы по замкнутому кругу. Заметьте: у каждой группы свои бизнес-интересы. Когда я изучала этот вопрос, то поняла главное: практически все исследования, касающиеся влияния неоникатиноидов на пчел, заказываются или одной, или другой стороной. Если не напрямую, то аффилированно. Возможна ли при таких раскладах объективность? Сами подумайте.
Пик дискуссий пришелся у них на 2013-2018 год, именно к этому периоду относится статья, на которую Вы, Олег, ссылаетесь. Отчет по исследованию Европейского управления по безопасности пищевых продуктов. Независимое агентство, кажется. Вы верите в чью-то независимость в современном мире? Я нет. Предоставлен отчет об исследованиях, которые подтвердили вредоносность трех основных неоникатиноидов для пчел. Это новость? Нет. Можно окончательное решение по этим пестицидам выносить? Тоже нет.
В ЕС на самом деле запретили применение неоникатиноидов, но не всех, а трех препаратов: клотианидина, имидаклоприда и тиаметоксама. Те, что менее токсичны для пчел - например, тиаклоприд (это известный препарат Калипсо), замечательно используются. Ой, Вы, Олег, наверное, этого не знали или забыли сказать.
Едем дальше. А дальше мне захотелось узнать, что происходило в европейском сельском хозяйстве после запрета неоникатиноидов. Я читала про Великобританию, у них запрет прошел раньше, чем по всему ЕС, еще до Брексита.
Произошло то, что и должно было. На поля рапса напали вредители, урожайность резко снизилась, прибыли фермеров тоже. Фермеры - ребята ушлые, они резину тянуть не будут. Заменили рапс на овес и прочие культуры.
Что произошло с пчелами? Пчеловоды отметили, что после ограничений по неоникатиноидам численность пчел, как сокращалась прежде, так и продолжила сокращаться. Есть предположение, что не только пестициды на них влияют, но и другие факторы. Ну а как заменили медоносную культуру рапс на другие, так пчел совсем мало стало. Где же им корм взять?
Вот так в Британии добились биоразнообразия.
Это еще не всё. После запрета неоникатиноидов европейские фермеры, покрутив головой по сторонам, вспомнили про пиретроиды. Защищать растения надо, а в масштабах крупного с/х других вариантов попросту нет или мало. Но пиретроиды менее эффективны, чем неоникатиноиды, так что фермерам ничего не оставалось делать, как увеличить дозы. И вот это теперь едят уже не европейские пчелы, а европейские люди.
Но ПЗшники до этого места, как правило, не дочитывают.
Я это всё пишу не для того, чтобы защитить неоникатиноиды и их производителей. Поверьте, я нормальный человек, мне не хочется травиться и травить пчел вместе с другими созданиями. А для того, чтобы призвать вас, дорогие мои садоводы-огородники, думать.
Вот канадцы, судя по всему, подумали лучше, чем европейцы. Они применение неоникатиноидов не запретили, а ограничили и поставили под строгий государственный и профессиональный контроль. Профессиональный заключается в том, что и в Канаде, и в США есть сайты, на которых фермеры заранее сообщают, когда будут проводить обработки. А пчеловоды эту информацию читают и не выпускают в эти дни и сколько-то потом пчел. Все довольны, а и нужно-то было приложить мозги и организационные способности с современным средствами информирования.
В Канаде неоникатиноиды не запретили по сей день. Кстати, их парламентарии и надзирающие органы давно грозятся ввести запреты, как в ЕС. Но только никак не введут. Ограничивают, следят - это да. Исследуют, соображают.
Кстати, в России схожая ситуация.
Поехали дальше.
О червях. Вообще-то в моей статье рассматривается вопрос влияния минеральных удобрений, а не вспашки на численность червей. Я затронула этот вопрос, потому что мне постоянно пишут сторонники ПЗ: будете вносить минералку - пропадут черви. А я смотрю на свою землю, в которую вношу минералку, и вижу, что червей в ней тьма. Вот и полезла искать информацию.
Фраза о том, что червей при пахотном способе обработки почвы больше, чем при беспахотной, в той статье второстепенна, но я ее заметила. Вот еще одно российское исследование, в котором показано, что способ обработки почвы практически не оказывает влияния на количество червей в пахотном слое. Там табличка внизу есть, разница в пределах статистической погрешности.
Вы мне привели свою ссылку, из западных источников, я Вам - свою, из наших. Кому верить? Не знаю. Но я точно знаю, что вопрос этот сложный, дискуссионный. И дело не только в дождевых червях (мы же не червей выращиваем, верно?) Плодородие почвы - многофакторный динамический процесс. Серьезные исследователи не устают говорить, что там масса обстоятельств: климат, механический состав почвы, количество органики, насыщенность питательными веществами, применяемые агротехнологии и т.д. и т.п. Проводят исследования, обсуждают, книги со статьями пишут. Но ПЗшники лучше знают и в головы доверчивых садоводов вбивают свои мантры: дождевые черви гибнут от минералки и вспашки. И всё тут.
Возвращаясь к влиянию минеральных удобрений на червей (вторая часть на скрине). Вы передергиваете смысл моих слов. Ссылаясь на исследования, я показываю, что минеральные удобрения, если использовать их по нормативу, в ограниченных количествах, не снижают количество червей. Наоборот, повышают. Даже без органики. Но ни авторы исследования, ни я не призываем вносить минералку без органики. Никто в трезвом уме (может быть, за исключением последователей Митлайдера, которые неправильно поняли его систему) не будет удобрять растения исключительно минеральными составами. Смысл в том, что на фоне внесения органики дополнительное внесение минералки положительно повлияет на червей. Что тут непонятного? Почему нужно перевирать мои слова?
Олег, меня вообще не волнует, куда заносит сторонников ПЗ на их личных участках. Пусть что угодно делают - это личный выбор каждого. А вот популяризаторы с их книжками, "Сияниями" и советами - это совершенно иное дело. Это они внесли свою лепту в то, что люди в разных уголках страны вдруг как по команде бросили копать. На каких-то землях это дало положительный эффект, на других урожаи прекратились на несколько лет. Потом опомнились, вытащили лопаты и сейчас работают, как бабки с дедами.
Это в том числе и по их наущениям народ как черт ладана боится пестицидов. Результат - в частных садах повсеместно распространились болезни и вредители. Колорадский жук радостно прыгает с участка на участок, пока хозяйки читают ПЗшные сайты, собирают личинок руками и бегают с настоем чеснока.
Кое-кто из продвигающих ПЗ дошел до того, что отговаривали обрезать деревья. Пусть, мол, они растут, как в природе. Курдюмов хотя бы до такого не докатился, учит людей элементарной обрезке, спасибо и на том.
Нет, дорогие мои, на своих участках вы можете экспериментировать, как угодно. Но у большинства из нас колхоз. Соседи то бишь. Нам бы всем миром на расплодившуюся дрянь навалиться. По уму, без фанатизма. Но нет, садоводы начитались ПЗшников и боятся в руки опрыскиватель взять заодно с секатором и пилкой.
Тут всё просто. В моей статье такого нет. Я нигде и никогда не утверждала, что пестициды пчелам не вредят.
Кому неохота переходить по ссылке и читать статью, цитирую место, которое Вы, Олег, деликатно выражаясь. переиначили. У меня так:
В одном можете быть уверены: настоящие адепты ПЗ (под ними я понимаю тех, кто на популяризации и продажах зарабатывают деньги) будут играть на ваших эмоциях и постараются, чтобы вы ничего не заподозрили и не начали соображать.
Вот смотрите:
От минеральных удобрений почва станет мертвой!
Химикатами вы убъете всех пчел в округе!
Разъясняю: это примеры манипулятивных приемов, к которым прибегают популяризаторы ПЗ. Я их привожу для наглядности. В первой статье я вообще не касалась вопроса влияния пестицидов на пчел. А Вы, Олег, то ли неправильно поняли мой текст, то ли специально извратили сказанное мною в своем комментарии. Зачем Вы это сделали?
Ну вот, я разобрала большую часть Ваших комментариев к моей статье. Судить читателям.
Вы, Олег, в своем блоге призываете к честности, открытости, вежливости в спорах, касающихся садоводства. Но ухитрились в той или иной степени, тем или иным способом исказить все, что я написала.
Если честно, мне обидно за природное земледелие. Идея-то хорошая была изначально. Но адепты направления за прошедшие годы ухитрились сделать всё, чтобы отвратить людей от системы. Своим враньем, неумеренной коммерциализацией, назойливостью. И люди отвернулись. Почитайте форумы, чаты. Пошла обратная мощная волна. Вы же это чувствуете.
Сейчас уже последние из могикан, как Вы, стараются отстаивать ПЗ, усовершенствовать его, исправить ошибки популяризации. И опять наступаете на те же грабли.