В каждом доме и в каждом коллективе существует общее знание о том, как распознать лжеца. Если человек краснеет — он врёт. Если не смотрит в глаза — врёт. Если потеет, теребит руки, ёрзает на стуле — точно врёт.
Эти признаки описаны в популярных книгах по психологии, повторяются в фильмах и сериалах, передаются от родителей детям.
Мать смотрит на ребёнка, который опустил глаза, и уверенно говорит — признавайся. Жена замечает, что муж покраснел, и считает, что вывела его на чистую воду. Начальник видит, что собеседник нервничает, и делает вывод о неискренности. Эти бытовые «детекторы лжи» работают в миллионах человеческих взаимодействий каждый день.
Тут стоит сказать прямо то, что психология последних двадцати лет установила однозначно. Почти все эти признаки — мифы, не имеющие научной основы. Самое масштабное мета-исследование на эту тему провела Белла ДеПауло, профессор психологии из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, со своей командой. В 2003 году в журнале Psychological Bulletin они опубликовали обзор ста двадцати исследований, в которых проверялась связь ста пятидесяти восьми разных признаков с ложью.
Результат оказался ошеломляющим. Почти 75% проверенных признаков вообще никак не связаны с ложью. А те немногие, что показали хоть какую-то связь, давали настолько слабый эффект, что использовать их для бытового распознавания обмана бессмысленно.
Параллельно учёные Бонд и ДеПауло в 2006 году провели ещё одно мета-исследование — анализ двухсот сорока семи работ с двенадцатью тысячами участников-наблюдателей. Средняя точность определения лжи человеком составила 54%. Это всего на 4% выше случайного угадывания.
Миф первый — лжец не смотрит в глаза
Самый стойкий и распространённый из всех мифов. Считается, что человек, говорящий неправду, отводит взгляд от собеседника, потому что ему стыдно или потому что он боится быть пойманным. ДеПауло и её команда проверили эту гипотезу на сотнях людей. Разница между лжецами и правдивыми людьми в зрительном контакте оказалась близка к нулю.
Лжецы смотрят в глаза столько же, сколько и говорящие правду.
Более того, в реальности картина часто обратная. Опытные лжецы знают о мифе и намеренно усиливают зрительный контакт, чтобы выглядеть честнее. А правдивые люди под допросом или стрессом могут отводить взгляд просто потому, что концентрируются на мыслях. Когда человек вспоминает сложные детали, он часто смотрит в сторону — это нормальная работа памяти. И эту работу памяти миллионы людей ежедневно интерпретируют как признак вранья.
Несправедливо обвинены в обмане при этом совершенно невинные люди.
Миф второй — лжец краснеет
Покраснение лица — это физиологическая реакция на эмоциональное возбуждение. Кровь приливает к лицу в моменты стыда, гнева, тревоги, восторга, нервозности. Лгущий человек действительно может покраснеть, потому что обманывать стрессово. Но и говорящий правду, которого обвиняют во лжи, тоже краснеет — потому что несправедливое обвинение само по себе вызывает сильный эмоциональный отклик.
Никаких научных исследований, показывающих, что покраснение специфично именно для лжи, не существует. Это просто признак стресса, а стресс могут вызвать самые разные вещи. Жена, которая краснеет, когда муж в шутку спрашивает «ты ведь не изменяешь мне», может краснеть от смущения, что её об этом спрашивают, от обиды на сам вопрос, от неловкости ситуации, от удивления.
Делать из её покраснения вывод о вине — это построение детектива на песке.
Миф третий — лжец нервничает, ёрзает, теребит руки
Этот миф настолько устойчив, что его повторяют даже в учебниках психологии. На деле ДеПауло обнаружила обратное явление, которое многих удивляет. Лжецы в среднем делают меньше движений, чем говорящие правду. Они контролируют себя сильнее. Когда человек придумывает историю на ходу, он направляет ментальные ресурсы на саму историю и не успевает совершать естественные движения, которые делает свободно говорящий правду.
То есть бытовое представление здесь буквально перевёрнуто наоборот.
Излишняя скованность, контроль за собой, неестественная неподвижность — это скорее признак возможного обмана, чем нервозность и движения. Хотя и этот признак очень слаб и в одиночку ничего не доказывает.
Миф четвёртый — лжец потеет, у него дрожат руки
Потливость, дрожание рук, сухость во рту, учащённое дыхание — всё это признаки активации симпатической нервной системы, то есть стрессовой реакции. Лжец действительно может испытывать стресс при обмане. Но точно те же реакции возникают у любого человека, попавшего в стрессовую ситуацию. Допрос полицейского, обвинение от близкого человека, важное собеседование, разговор с начальником, серьёзный разговор с супругом — всё это может вызвать вегетативную бурю у совершенно правдивого человека.
Стресс не равен лжи. Это разные вещи. Но в массовом сознании они отождествлены, и поэтому невиновные люди ежедневно попадают под подозрение из-за того, что просто волнуются.
Миф пятый — детектор лжи определяет ложь
Полиграф измеряет физиологический стресс — частоту сердечных сокращений, дыхание, кожно-гальваническую реакцию, давление.
Прибор не определяет ложь как таковую. Он определяет эмоциональное возбуждение в момент конкретных вопросов. Это означает, что у правдивого человека, который сильно волнуется из-за самой ситуации проверки, полиграф покажет «ложь».
А у опытного лжеца, психопата или просто очень спокойного человека, который умеет управлять своими реакциями, полиграф ничего не покажет.
В России, Соединённых Штатах результаты полиграфа не принимаются в большинстве судов именно по этой причине.
Реальная точность стандартного полиграфа в исследованиях составляет от 60 до 70%. Это значительно лучше случайного угадывания, но всё равно не та точность, на которой стоит строить серьёзные обвинения. В Японии, кстати, применяют другой метод — Тест на скрытую информацию, который измеряет реакцию на конкретные детали известные только преступнику.
Этот метод показывает точность около 90% и используется в японских судах с тысяча девятьсот шестидесятых годов.
Что реально работает
Современные исследователи лжи, например профессор Альдерт Врий из Портсмутского университета в Великобритании, давно отошли от поиска внешних признаков. Они работают с содержанием речи.
Лжец не может вспомнить мелких деталей вымышленной истории, путается в последовательности событий, при неожиданных уточняющих вопросах теряется быстрее, чем говорящий правду.
Когнитивная нагрузка от выдумывания и поддержания истории больше, чем от пересказа реального события. Поэтому если задавать сложные неожиданные вопросы, требующие быстрого ответа, лжец быстрее ошибается. Это работающий метод, но он требует профессиональной подготовки и совсем не похож на бытовое «он покраснел, значит врёт».
И самое неудобное в этой истории то, что миллионы людей десятилетиями совершенно искренне обвиняют близких и коллег во лжи на основании ложных признаков.
Несправедливо подозреваемые краснеют, отводят глаза и нервничают как раз потому, что их обвиняют, и это становится подтверждением для обвинителя. Получается совершенный замкнутый круг.
Реальное распознавание лжи требует совсем других навыков, недоступных без специальной подготовки. А обычное человеческое чтение «по лицу» работает чуть лучше монетки.
Стоит об этом помнить в следующий раз, когда захочется уверенно сказать кому-то — я вижу, что ты врёшь. Скорее всего, мы видим только свою собственную проекцию или вполне естественное волнение другого человека, которое не имеет к правде или лжи никакого отношения.
📚 Материалы на эту тему собраны в подборке «Мир через детали», где каждая статья показывает, как небольшие наблюдения и повседневные явления раскрывают более глубокие процессы, влияющие на нашу жизнь.
📌 Мой Telegram канал