Сколько раз убеждался, что всё в природе делается, делается тогда, когда этому приходит время.
Вот и сейчас, только что в прошлой статье опубликовал расчёты простейшие по протону, как тут же пришла информация по его размерам и структуре причём вполне себе экспериментальная. Хотя и достаточно старая.
И она как раз больше подходит под то понимание физики протона, нежели современные представления.
Речь идёт как раз о том, что в силу выдвинутой гипотезы о протоне, в рамках эфиродинамики, как тороидальном вихре, то с учетом вязкости эфира, как реального газа, на поверхности вихря обязательно будет образовываться поверхностный слой, о котором я не раз писал. Т.е. оболочка протона делающего его нейтроном и атом водорода - это разные варианты поверхностного или пограничного слоя у протона.
А раз мы в расчётах затронули и пограничный слой, то с учетом новых экспериментальных данных, можно примерно прикинуть и уточнить вязкость эфира. Пусть косвенно, но все-таки.
Так о чём это я?
Я об экспериментах Роберта Хофштадтера.
В 1950 году Хофштадтер перешёл в Стэнфордский университет, где начал работу с новым ускорителем электронов, разгонявшим частицы до энергии 500 МэВ. При такой энергии длина волны электрона становилась меньше размера атома, что позволяло использовать ускоритель как мощный электронный микроскоп.
Хофштадтер соорудил экспериментальную установку, которая могла наблюдать рассеяние электронов на отдельных атомах.
Так вот, когда ускоритель набрал энергию в 1 ГэВ, начались эксперименты с протонами и нейтронами. Сложные и изящные эксперименты, определившие форму и размеры (так называемый формфактор) нейтрона и протона, показали, что эти частицы обладают какой-то внутренней структурой, а никак не элементарны.
По углу рассеяния электронов можно восстановить распределение электрического заряда внутри частицы. Хофштадтер получил данные: плотность заряда у протона максимальна в центре и плавно спадает к краям. Однако у этого распределения нет чёткой границы — оно не обрывается, как у бильярдного шара, а тянется, экспоненциально затухая.
Вот это то меня и заинтересовало.
Я не буду сейчас рассказывать про мифические кварки, а снова обращусь к набитой оскомину определению, в рамках ЭД.
Всё просто. Если протон, это тороидальный эфирный вихрь, состоящий из реального вязкого газа, то это означает, что у него не может быть чётких границ.
Это происходит в силу того, что вихрь захватывает из внешней среды газ (эфир), образуя поверхностный (это слово мне больше нравиться) или как правильно, пограничный слой.
Этот слой весьма размытый. Что собственно и показали эксперименты Хофштадтера.
Да, так называемые спины (круговая составляющая тороидального вихря) протона и электрона, воспринимаемые нами как электрические заряды, на самом деле электрон (тоже кстати, сильно сжатый тороидальный вихрь - бывшая электронная оболочка атома) попадая в протон, получает так называемое не упругое столкновение, в силу увязания в пограничном слое протона.
По этой причине у Хофштадтера получались именно такие поля расеяния электронов.
Более того, он доказал, что протон и нейтрон - это пратически одно и тоже, откуда и появилось слово "нуклон".
Воспользовавшись инструментов, о котором я говорил в предыдущей статье, я решил грубо прикинуть, а какова толщина пограничного слоя, при тех параметрах, которые намеряли в экспериментах.
Я особо не буду углубляться в расчёты, но результат примерно следующий.
- - На расстоянии 1,3 фм (65 % от радиуса) плотность заряда ещё составляет 3 % от максимума.
- - На расстоянии 2 фм (100 % от радиуса) — 0,1 %.
Остальные эфирные параметры взяты из справочника по ЭД.
получилось, что:
- - толщина пограничного слоя d = 3,30x10^-16 м;
- - радиус вихря (Радиус трубки вихря) r = 2x10^-15 м;
- - относительная толщина пограничного слоя — 16,5 % от радиуса(r) вихря.
Такое значение указывает на существенную роль вязких эффектов в динамике вихря при рассматриваемом распределении плотности заряда.
Другими словами, несмотря на крайне малую вязкость эфирного газа, при тех скоростях, которые имеются в вихре, даже такая вязкость играет существенную роль.
Вообще говоря чем больше я влезаю в ЭД, а теперь ещё и с возможностями расчёта, мне кварковая теория, которая, кстати была предложена именно после экспериментов Роберта Хофштадтера, мне кажется всё меньше правдоподобной.
Кварки, если верить кварковой теории, такие большие, но их так и не смогли выявить, а их количество неуклонно растёт с каждыми новыми и экспериментами. Фактически повторяется история с "элементарными" частицами.
Выявить частицы эфира при текущих технологиях не представляется возможным по одной простой причине - его размеры на 30 (тридцать) порядков меньше, чем размеры ядра атома.
Для примера, размеры молекулы кислорода всего на 10 порядков меньше размеров человека.
Но при этом всё больше природных явлений, даже при поверхностном рассмотрении проще рассмотреть с физической точки зрения, чем для каждого явления искать свой математический аппарат.
Как правильно сказали - современная наука - это лоскутное одеяло математических теорий, а физики там нет.
Как то так.