«Франкенштейн» Мэри Шелли — один из самых известных готических романов. Идеальное сочетание философии, пейзажей природы, а также уникальных образов и составили величие романа. Монстр Виктора Франкенштейна будоражит сознание и по сей день, прямо как и вопросы о бесконечной жизни и преодолении смерти. Неудивительно, что поколения режиссёров заинтересовались адаптацией произведения.
В этой статье мы пройдем целый путь истории кинематографа: от 1910 по 2025 год, и рассмотрим самые лучшие экранизации «Франкенштейна, или Современного Прометея», а в конце я выберу самую лучшую картину. Вперёд!
1. "Франкенштейн" (1910г.)
Фильм, что долгие годы считался утерянным! До 1970-х годов сохранилась лишь фотография актёра в гриме монстра и письменное изложение сюжета. В начале 20 века кинолента произвела настоящий фурор, критики восторгались спецэффектами и гримом, особенно сценой появления чудища из химикатов. Для неё использовали модель чудовища, которую сжигали, манипулируя руками и головой, а затем процесс реверсировали, чтобы показать, как фигура обретает форму из ничего.
Сейчас, конечно, экранизация не имеет большого значения для обыденного зрителя, ведь на протяжении десяти минут разворачивается немое действие, где сложно что-то разглядеть из-за качества изображения. Однако для истории фильм играет огромную роль. Это и раритетный экземпляр первой известной адаптации книги, и опыт первых кинематографистов в эффектах и гриме.
Параллели с книгой: сюжет очень короток и, по сути, берёт за основу два момента из книги. Виктор создаёт монстра, пугается и убегает. Его успокаивает Элизабет, невеста. А в финале монстр вбегает в спальню к молодожёнам, всех распугивает, и наступает метафорическая сцена с зеркалом, где чудовище заменяет изображение Виктора, а после исчезает. Какие-то темы ответственности учёного за творение тут найти сложно.
Как итог — это кино уникально, если рассматривать его с исторической точки зрения. Но если вы хотите увидеть полноценную экранизацию романа Мэри Шелли, то лучше обойдите фильм стороной.
2. "Франкенштейн" (1931г.)
После успеха классической экранизации «Дракулы» (разбор всех экранизаций здесь), Universal Studios решила продолжить экранизировать хорроры, и рука их пала на «Франкенштейна»! Я думаю, многие слышали об этой картине и видели многие вырезки. Фраза «Оно живое!» вообще является одной из самых известных киноцитат мира.
Фильм радует атмосферой, потому что чёрно-белая картинка идеально сочетается с готическим жанром. Декорации кладбищ, локация университета и лаборатории Франкенштейна будоражат сознание. Как же живо всё передано! К технической составляющей вопросов нет. И в нынешнее время кино приятно смотреть, оно даже звуковое, так что порог для просмотра очень низок. С проблемами адаптация 1931 года сталкивается в сценарном плане. Сюжет почти топчется на месте, ничего динамичного не происходит. Да и история скреплена какими-то тончайшими нитями: у Виктора Франкенштейна имеется какой-то горбатый помощник, который, по законам всех клише, нереально тупит. Именно из-за его тупизны монстр и становится злым.
Параллели с книгой: расхождений присутствует много, это объясняется тем, что основой сценария стала пьеса по роману Мэри Шелли. Подробнее: во-первых, как я уже говорил, появляется помощник Франкенштейна, которого зовут Фриц. Во-вторых, отсутствует экспозиция: нет глубокого раскрытия семейной жизни Виктора, его детства и того, почему он вообще решил побеждать смерть. А также пропущено много ключевых событий книги — как минимум нет истории становления личности монстра. Семья Де Лейси присутствует, но просто как сцена на минуту, где монстр встречается с маленькой девочкой, которую топит. Финал вообще придуман: монстр погибает в мельнице, которую поджигает разъяренная толпа за убийство той самой девочки. То есть монстром даже не ужасались из-за внешности, как в книге, над ним совершили самосуд.
В итоге в фильме не намечены ключевые проблемы и вопросы, поднимаемые оригинальным произведением. В сценарном плане фильм очень подкачал, из-за чего его скучно смотреть. Для 1931 года — да, шедевр. И сейчас классика из-за влияния на культуру, но это явно не лучшая адаптация романа.
3. "Франкенштейн" (1994г.)
Эта картина, снятая Кеннетом Браной, ближе всего следует первоисточнику. В конце 20 века она навела фурор и разные споры.
Первым делом в глаза бросается безумная динамика картины. Кадры резко сменяются, почти не давая разглядеть то, что происходит. Актёрская игра чрезмерно театральная... Вздохи, различные драматические крики и повторы одной и той же мысли, словно для того, чтобы зритель не забыл сюжет, преследуют все два часа. Периодически сюжет и состояния героев передаются словами, а не действиями. И вновь мы сталкиваемся с проблемой: фильм удивляет декорациями и эффектами (наверное, только в этом фильме так подробно показана лаборатория Франкенштейна и столько мерзостей лезут в экран), но в сценарии, даже охватывая весь размах книги, проседает!
Параллели с книгой: режиссёр действительно старается охватить всю глубину и все действия книги, но вносит некоторые поправки. В первую очередь отмечу, что героя теперь зовут не Виктор, а Генри. Генри больше не скрывает факт создания монстра и не стесняется его: наоборот, активно делится опытами с другом. А чудовище он бросает на произвол судьбы, ведь думает, что оно погибло при попытке оживления, а не от страха, как в книге. Создаёт же Генри монстра, имея глубокую мотивацию: он разгадывает тайну жизни ради того, чтобы любимые люди больше не умирали. Настолько травмирует его смерть матери! Финал тоже не схож с книгой, но максимально удивляет. В нём монстр всё-таки добивается создания ему подобной женщины... Начинается «Субстанция»... А дальше спойлеры не озвучу...
Звучит классно? Да, фильм стильный и чудесно снятый, сюжет на бумаге великолепен, но на самом деле из-за выше упоминаемой быстрой смены кадров и резкой динамики какие-либо красивые кадры теряются. Персонажи же ведут себя инфантильно, сводят на нет какие-либо интересные задумки. Получается так, что «Франкенштейн» 1994 года не для всех. Он может отпугнуть своей абсурдностью и резкостью, а кого-то нет.
4. "Возрождённый Франкенштейн" (2005г.)
Давайте остановимся и поразмыслим над неизвестным фильмом, что максимально выбивается из общего вида моей статьи. Дешёвый ужастик, в котором не поскупились на расчленёнку...
Я даже не буду разбирать этот фильм по определённой структуре. Хочу обсудить, как именно переосмысливают историю и под каким углом... Сразу отмечу: дешевизна видна, это естественно. Но из бюджета выжимали всё, что только было возможно.
Сюжет построен на том, что Виктора Франкенштейна, безумного учёного, допрашивает полиция с целью определить, психопат он или нет. И по мере расследования Виктор рассказывает о своих экспериментах, о монстре и о том, что тот сделал.
И в плане сюжета фильм занятный. Нелинейное повествование, современные реалии... И море разврата, наркотиков, громкой музыки, насилия... что может оставить тревожный осадочек.
Я считаю фильм уникальным по задумке, хоть и в реализации он этакий любопытный эксперимент. Событиями фильм не напичкан, в основе его диалоги и расчленёнка, но как же увлекательно видеть, куда может завести первоначальная идея книги! Я советую ознакомиться.
5. "Виктор Франкенштейн" (2015г.)
Ещё один фильм, любопытно переиначивающий историю Мэри Шелли! Он имеет помпезность экранизации 1994 года и смелость предыдущей адаптации, но справился ли со своей задачей?
Кино использует потенциал графических эффектов на максимум: в кадре встретятся и проекции внутреннего строения человека при размышлении героев, и бодрый ритм с лихорадочным монтажом, огромные локации. Джеймс Макэвой будто один старается отыгрывать на максимум. Как же он изображает безумие и одержимость идеей! Невольно и сам задумаешься, а может, стать учёным? Но как бы всё это классно и модно ни было, фильм спотыкается о всё те же грабли бешеной динамики, из-за которой теряешь связь с героями, а события становятся хаотичным потоком на экране.
Параллели с книгой: сценарий берёт за основу несколько книжных образов, добавляет собственные идеи и в целом исследует, как мне кажется, по большей части безумие Виктора и этическую сторону его исследований. Теперь подробнее. Фокус смещён на безымянного артиста цирка Горбача, которого вызволяет Виктор Франкенштейн, видя в нём хирургический потенциал. Он его лечит, даёт клоуну имя Игорь, и вместе друзья начинают создавать живые организмы. Но Игорь, впервые видя настоящий мир и ощущая себя не уродцем, а полноценным человеком, иногда отвлекается от экспериментов с Виктором на светскую жизнь. На фоне этого у друзей проявляются разногласия, а Игорь чувствует, насколько далеко заходит Виктор в своих суждениях и экспериментах. У друзей даже появляется покровитель, спонсирующий их затеи. Так что в целом фильм далёк от книги во всех аспектах. А ещё он очень неуклюж и нелогичен. В фильме создаётся аж два разных существа, но их экранное время - от силы минут пять. Их почти сразу убивают. А к определённому катарсису история не приходит.
В итоге это произведение, наверное, самое беззубое в данной статье. Отходя от первоисточника, оно ничего не может предложить взамен. Глянуть как жвачку перед сном? Можно. Красиво.
6. "Франкенштейн" (2025г.)
Вот, друзья, мы и добрались до последнего фильма на данный момент! Гильермо дель Торо давно хотел снять экранизацию «Франкенштейна», и наконец-то ему это удалось.
Фильм единственный из всех предыдущих экранизаций берёт в свою основу философию романа. Кино действительно философичное и также, как книга, показывает размышления и трагедии на фоне величественных природных пейзажей. Почти что комиксная готическая картинка выдержана на протяжении всего хронометража. Кино не торопится, герои раскрываются. Не нравятся лишь пустые любовные перипетии и нелогичности. Например, Виктор, как учёный, наверное, должен был осознавать, что формирование речи нового существа — процесс долгий, а не недельный. Но он почему-то злится и избивает бедного монстра, конечно же, настраивая его против себя. Да регенерация создания тоже странная: то чудовищу нужно отлежаться в крови, чтобы восполнить силы, то ткани срастаются за секунду.
Параллели с книгой: фильм следует замыслу Мэри Шелли. В сюжете есть как рассказ Виктора о своих приключениях, так и рассказ существа. С подробностями объяснено, как создание сформировало свою личность. Из несостыковок я выделю появление очередного покровителя у Франкенштейна — на этот раз Генрих Харландер, торговец оружием, становясь важной частичкой в драматургии. Также не показано большинство злодеяний монстра (в книге их ого-го какое количество), но это не критично. Существуют и мелкие различия, но они просто видоизменяют действия, не затрагивая фабулу.
И получается, что современная экранизация — один из лучших примеров адаптации романа Мэри Шелли! Да, со своими особенностями, но фильм следует книге, грамотно её дополняя.
КАКОВ ВЕРДИКТ?
Дорогой читатель, я рассмотрел целых шесть фильмов, по-разному адаптирующих историю 19 века на большие экраны, и мне определённо есть что сказать. Но перед оглашением результатов давай подведём итоги:
- Верность книге: в этой категории, конечно, выделяются фильмы 1994 и 2025 годов. «Возрождённый...» создаёт свою вселенную, «Виктор Франкенштейн» пытается сочинить свою собственную историю, а фильмы начала 20 века просто слишком коротко и в общих чертах передают и смысл, и события первоначальной истории. Победители в этой категории однозначные!
- Атмосфера и смотрибельность: а здесь картина интересная! Немой фильм 1910 года уже раритет, а современные экранизации очень часто болеют лихорадкой — динамика в них скачет невероятно. Наиболее выигрышно смотрится фильм Гильермо дель Торо, ведь он и не торопится, и ему есть что показать (в отличие, например, от «Франкенштейна» 1931 года).
Так что я думаю, самой лучшей адаптацией великого романа является:
- «Франкенштейн» Гильермо дель Торо — за то, что не побоялся углубить философию и грамотно дополнил роман.
Ведь остальные работы либо неумело сочиняли что-то своё («Виктор Франкенштейн»), либо отходили от оригинала слишком далеко («Возрождённый Франкенштейн»), либо, как первые попытки адаптации, сталкивались с проблемами в сценарии. Современный фильм выигрывает и по тому, как смотрится сейчас, и по тому, как преподносит историю, сохраняя баланс между картинкой и философией.
Ох, ну и работка была — посмотреть эти фильмы! Читатель, надеюсь, ты согласишься с моим выбором, но если нет — давай обсудим это в комментариях! Разные точки зрения всегда интересны. Если тебя заинтересовала моя рубрика «лучшей экранизации», то можешь почитать предыдущие части, нажав на этот текст.
👀 Больше рецензий и моих мыслей: https://t.me/musafranov
👁️ Мои рассказы: https://www.litres.ru/author/timofey-musafranov/