Вступление, или Витя Малеев и искусственный интеллект
Когда искусственный интеллект стал проникать во многие сферы нашей жизни, в том числе и в образование, возникли опасения, что ученики будут списывать задания из ответов ИИ и утратят навыки самостоятельного мышления.
Но давайте откроем повесть «Витя Малеев в школе и дома», написанную Николаем Носовым в 1951 г. Четвероклассник Витя рассуждает:
«Зачем мне ломать голову над этими задачами? <...> Всё равно я их не понимаю. Лучше я спишу, и дело с концом. И быстрей, и дома никто не сердится, что я не справляюсь с задачами».
Звучит знакомо? Та же логика, тот же соблазн не делать домашнее задание самому, что и спустя 75 лет. Только вместо нейросетей у Вити был одноклассник с готовым решением.
А помните, как герой рассказа «Тринадцатый подвиг Геракла» Фазиля Искандера не выучил урок и отчаянно боялся, что его спросят? Какие разнообразные способы выдумывал, чтобы оттянуть этот момент!
Эти две истории из советской литературы иллюстрируют вечное желание найти легчайший способ выхода из неприятной ситуации, пусть и не всегда честный. То есть ИИ не создал новую проблему, а стал очередным способом решения давно существующей.
Сам по себе искусственный интеллект при всех его впечатляющих возможностях не является ни однозначным благом, ни безусловным злом для системы образования.
Его реальная ценность определяется не столько мощностью алгоритмов или сложностью кода, сколько тем образовательным контекстом, в котором эта технология используется. Именно педагогические цели и те рамки, которые мы выстраиваем вокруг использования ИИ, способны превратить его из усовершенствованной шпаргалки в помощника, развивающего мышление. Вопрос не в том, запрещать или разрешать, а в том, как именно научить детей использовать этот инструмент с пользой для собственного развития.
Как понять, что задание выполнено с помощью ИИ
Становится ясно, что запретить ИИ так же невозможно, как было невозможно запретить списывать у одноклассника. Значит, нужно учиться работать в новой парадигме, например, разобраться, как отличить задание, выполненное самостоятельно, от списанного у ИИ.
Как правило, опытный учитель интуитивно может определить, самостоятельно ли ученик выполнил работу. С ИИ в некотором смысле всё ещё проще: в основе нейросети лежит алгоритм, и если ученик не доработал её ответ, в работе заметны ряд особенностей.
Ниже — признаки, которые чаще всего выдают «сырой» ответ нейросети. По одному пункту вывод не делаем — смотрим на совокупность.
1. Несоответствие уровню знаний ученика и программе
- В выполненном задании встречаются термины или способы решения, которые вы ещё не изучали.
- В письменной работе продемонстрирован существенно более высокий уровень владения материалом, чем в устных ответах на уроках.
- В эссе по английскому в 8 классе использована лексика уровня С1 или сложные грамматические конструкции.
2. Избыточность и излишняя структурированность
- Решение задачи нестандартным способом, избыточные пояснения там, где нужно привести только формулу.
- Слишком подробные введения и заключения в небольших по объёму работах.
3. «Стерильность» языка
- В тексте не прослеживается индивидуальность школьника, свойственные ему речевые обороты или ошибки.
4. Галлюцинации
- Встречаются вымышленные исторические деятели или писатели, даты и цитаты.
- Ссылки на несуществующие источники.
5. Технические характеристики текста
- Все абзацы приблизительно одной длины.
- В соответствии с правилами и без ошибок используются длинное тире, кавычки-ёлочки.
- В текстах встречаются эмодзи: 📌 ✅ ❌ 💡 🎯, чаще всего они стоят в структурированных списках и выводах.
Но помните, что ни один из перечисленных признаков сам по себе не доказывает использование ИИ, и надо ориентироваться и на собственное педагогическое чутьё.
Что делать, если ученик принёс домашнее задание, сделанное с помощью ИИ
1. Уточняйте
Начинайте задавать уточняющие вопросы: «Как ты пришёл к такому результату?», «Что было самым трудным в работе?», «Какие источники использовал?» и так далее. Часто во время устного ответа река Миссисипи теряет пару слогов и превращается в нечто невнятное, как в рассказе «Главные реки Америки» Виктора Драгунского.
Даже если ученик выполнил задание с помощью ИИ, но отказывается признавать это, ваши вопросы могут натолкнуть его на собственные размышления. Предложите ему подумать о том, для чего на самом деле создавали нейросети, и как научиться ими пользоваться, чтобы не только не получить «2», но и развить навыки мышления и креативности. Такая рефлексия способствует развитию метакогнитивных навыков, то есть умению осознавать и контролировать собственные мыслительные процессы.
2. Просите объяснить своими словами
Попросите объяснить содержание текста: «Что главное в этом тексте?», «Почему ты выбрал такой метод?», «Какие выводы можно сделать?». В повести «Мой класс» Фриды Вигдоровой учительница математики Лидия Игнатьевна «после каждой сколько-нибудь сложной задачи <...> спрашивает: “Кто решил иначе? Как можно решить другим способом? А какой способ решения правильнее?” И тут нельзя просто сказать наугад — этот или тот, потому что сразу последует: “Докажи почему”».
Такая систематическая требовательность формирует особый навык мышления. Самое главное состоит в том, что ожидание вопроса «Почему?» должно быть привычным. Ученик начнёт автоматически спрашивать сам себя: «А смогу ли я объяснить, почему именно так?». И если ответ «нет» — значит, нужно разобраться, а не просто переписать.
3. Выстраивайте доверительный диалог
Спросите у ученика, прибегал ли он к помощи ИИ во время работы над домашним заданием. Если прозвучит честный ответ, уточните причину. Возможно, задание было непонятно, не хватило времени или оно оказалось слишком сложным. Это даст вам возможность скорректировать задания и подход к обучению.
Если ученик отвечает отрицательно, но вы абсолютно уверены, что он обманывает, объясните, что использование ИИ допустимо, главное — делать это с умом, понимая, когда инструмент помогает, а когда заменяет сам процесс обучения. Лучше честно попытаться сделать задание, допустить ошибки и разобрать их, чем бездумно списать правильный ответ. Ошибка — это не провал, а возможность научиться.
4. Развивайте критическое мышление учеников
Знакомьте учеников с примерами неточностей или ошибок нейросетей. Например, модель:
- исказила или придумала цитату для аргументации в характеристике литературного героя,
- добавила в текст несуществующую историческую дату или источник,
- допустила логическую ошибку при объяснении темы.
И ошибки, и верные ответы нейросетей бывают полезны и могут стать отличным материалом для тренировки критического мышления.
Начните вместе с детьми создавать сборник ошибок и неточностей «Галлюцинации по запросу» («Энциклопедию заблуждений», «Сборник цифровых ляпов» или др.). В конце года можно наградить того, кто внёс в сборник самую абсурдную, смешную или серьёзную ошибку ИИ.
Можно организовать дискуссии и круглые столы на тему того, какая нейросеть выполняет задания лучше, какие типичные ошибки встречаются, почему иногда ответы в разных нейросетях на один и тот же вопрос противоречат друг другу. Главное — вовлечь учеников и дать им понять, что нельзя слепо полагаться на искусственный интеллект.
5. Договаривайтесь о правилах применения ИИ
Когда при воспитании детей мы вводим новые правила, всегда начинаем с выставления границ — «можно — нельзя». Создайте вместе с учениками «Кодекс учёбы с искусственным интеллектом». Обсудите, договоритесь и зафиксируйте, с какими запросами допустимо обращаться к ИИ (примеры в таблице ниже), а что ученик обязан делать самостоятельно.
Примеры из таблицы демонстрируют, как ИИ может выступать не в роли решебника, который позволяет ученику избежать работы, а в роли цифрового ассистента. Таким образом, шпаргалка превращается в черновик, а фокус смещается с результата на процесс. Ученик не просто копирует ответ, а проживает все этапы работы, например, от замысла (идеи ИИ), через черновик (свой текст) к финальной проверке. Ученик начинает выполнять экспертную функцию: он оценивает план (подходит ли он?), проверяет факты (сравнивает аргументы ИИ с данными из учебника), отбирает идеи (из 5 стилей для комнаты выбирает лучший).
Если хотите, можно сделать ИИ частью этих правил: например, разрешить ученикам использовать его для плана, черновика и проверки, но не для «готового ответа».
На платформе «Лаборатория заданий» мы как раз закладываем такую логику: ИИ помогает думать даёт подсказки, объясняет разными словами, а не просто выдаёт решение.
Изменение подхода к проектированию заданий
Выстраивая со школьниками диалог об ответственном использовании ИИ, мы создаём культуру осознанного обучения. Но культура должна опираться на систему. А значит, пришло время задаться вопросом: можно ли проектировать задания так, чтобы механическое использование ИИ теряло смысл? Давайте попробуем выделить ключевые ориентиры при разработке контента в эпоху нейросетей.
Как замечает Ю. С. Браун в статье «Проектирование учебных заданий, устойчивых к выполнению с помощью генеративного ИИ», важно разрабатывать задания таким образом, чтобы ученику потребовалось приложить значительные усилия для исправления, верификации и доработки сгенерированного ИИ контента. Это делает самостоятельное выполнение задания, ориентированное на процесс, более эффективным с точки зрения затрат времени и качества результата.
Примеры
1. Вместо того чтобы запрещать использование нейросетей, сделайте это частью задания. Например:
«Попросите ИИ написать эссе на тему “Причины Первой мировой войны”. Проанализируйте полученный ответ: какие факты указаны верно? Какие источники отсутствуют? Есть ли упрощения или неточности? Дополните текст ИИ собственным исследованием, указав минимум 3 достоверных источника».
Такой подход учит проверять информацию, работать с источниками и критически мыслить.
2. Создавайте задания, предполагающие групповые устные форматы работы, — это один из наиболее эффективных способов оценки знаний. Они помогают проверить, насколько хорошо ученик понимает тему, умеет логично выстраивать мысли и защищать свою точку зрения. В классе можно проводить дебаты, устраивать круглые столы или интеллектуальные баттлы в зависимости от цели и педагогической задачи.
3. Предлагайте ученикам проектные задания. Данные исследования показывают, что школьники, работающие вместе над одним проектом, с меньшей вероятностью прибегают к неэтичному использованию ИИ. Они чувствуют ответственность не только перед учителями, но и перед своими сверстниками.
Образовательная ценность ИИ зависит не столько от самой технологии, сколько от образовательного контекста, который регулирует её использование.
Важно понимать, что сегодняшние школьники будут работать в мире, где ИИ — это самый обычный инструмент. И роль учителя в том, чтобы выстроить к нему гармоничный подход. Необходимо помочь ученикам развить цифровую грамотность и научиться пользоваться ИИ осознанно.
Хотите попробовать подход на практике? В Лаборатории заданий есть бесплатный тариф — все возможности платформы и 5 ИИ-генераций в день. Можно собрать задание, варианты и подсказки для учеников за пару минут.
Попробовать бесплатно →