Публикуем статью товарищей, сумевших отлично показать, почему не самая прогрессивная в плане политического и общественного устройства страна Иран сегодня является одним из лидеров антиимпериалистической борьбы. Сквозной темой данного материала идёт критика в адрес левых, не способных освоить важную диалектическую истину: кто бы ни наносил удар по империалистической реакции, того стоит поддержать в этом святом деле.И ведь не сказать, что логика борьбы с мировыми хищниками сильно поменялась за последние сто лет. Вот что на этот счёт писал И.В. Сталин в своём знаменитом сборнике лекций 1924 года «Об основах ленинизма»:
«Революционный характер национального движения в обстановке империалистического гнета вовсе не предполагает обязательного наличия пролетарских элементов в движении, наличия революционной или республиканской программы движения, наличия демократической основы движения. Борьба афганского эмира за независимость Афганистана является объективно революционной борьбой, несмотря на монархический образ взглядов эмира и его сподвижников, ибо она ослабляет, разлагает, подтачивает империализм, между тем как борьба таких «отчаянных» демократов и «социалистов», «революционеров» и республиканцев, как, скажем, Керенский и Церетели, Ренодель и Шейдеман, Чернов и Дан, Гендерсон и Клайнс, во время империалистической войны, была борьбой реакционной, ибо она имела своим результатом подкрашивание, укрепление, победу империализма».Казалось бы всё понятно и вполне применимо к сегодняшним мировым событиям. Но нет, снова находятся такие «как бы социалисты», которые радуются бомбардировкам Тегерана и желают победы «цивилизованным» США и Израилю. Разоблачать таких «левых» - обязанность каждого коммуниста.Но не по всем вопросам стоит соглашаться с авторами предлагаемой статьи. Нельзя забывать про диалектику и критический подход при оценке такого сложного явления современного мира, как Китай. Вызывает сомнения спокойное отношение китайских коммунистов к наличию в стране полноценной буржуазии, растущего сегмента частной собственности, прекращение искоренения эксплуатации человека человеком. Можно ли считать Китай действительно социалистической страной в таких обстоятельствах? Думаем, нет. Но и эталонной капиталистической страной Китай тоже не является. Чья возьмёт? Не зреет ли в Китае нечто похожее на горбачёвскую перестройку с последующей дикой буржуазной контрреволюцией?В общем: читаем, думаем, делаем выводы. От оценок и результатов изучения текущих событий зависит, смогут ли коммунисты рано или поздно объединить все прогрессивные силы не просто для удара по империализму, а для ликвидации его навсегда.
Методический отдел Идеологической комиссии ЦК РКРП
Сегодня Иран ведет воистину революционную борьбу против реакции и долг всякого коммуниста — поддержать объективно прогрессивную борьбу героического народа Ирана против империализма и сионизма!
В очередной раз мы увидели, кто именно устраивает произвол и кому нет дела до жизней мирных людей. Бомбардировки школ и больниц, убийства мирного населения — вот что из себя представляет политика империализма и сионизма.
США и Израиль хотят добиться того же, чего американские империалисты добились в 1953 году, когда при прямом участии ЦРУ (операция AJAX) свергли демократически избранного премьер-министра Ирана Мохаммеда Моссадыка из-за того, что тот вел политику национализации нефтегазового сектора экономики. После этого страной правило практически марионетичное правительство шаха вплоть до Исламской революции 1979, когда монархия была фактически свергнута, что позволило Ирану войти в новую эпоху развития с упором на антиимпериализм и сохранение суверенитета, в отличие от других стран в регионе, вроде Саудовской Аравии, которая пошла по пути сотрудничества с Западом.
В данном очерке мы не будем говорить о лживых оправданиях со стороны империалистов и сионистов, которые вызывают лишь усмешку, учитывая то, что все это не в новинку (вспомнить хотя бы тот же Ирак). Не будем также говорить о геополитической значимости текущих событий для Армении – вопрос этот уже осветили товарищи из Искры. Поговорим вот о чем: вредительская позиция «оба хуже», которой до сих пор придерживаются многие современные левые, объективно играет на руку империализму и сионизму. Те, кто не понял этого в 2022 году после начала СВО, должны понять сейчас.
Дело в том, что лозунги современных левых про «авторитарный/теократический режим Ирана», про его «реакционный религиозный фундаментализм» и т.п. — не что иное, как скрытая поддержка империализма и сионизма. Товарищи из Искры верно подметили тот факт, что те, кто радуется убийству Рахбара — являются на деле псевдокоммунистами. Проанализируем корень проблемы таких левых, который, на наш взгляд, заключается, прежде всего, в двух вещах.
Во первых, они не могут разглядеть сущность за формой, и, что так же важно, — не могут понять, почему сущность принимает ту или иную форму.
Сущность борьбы Ирана с американскими и израильскими агрессорами заключается в том, что эта борьба антиимпериалистическая. Иран на сегодняшний день является главным союзником народа Палестины в борьбе против сионизма, является единственной страной в регионе, которая подрывает гегемонию Запада, предотвращает расширение влияния империализма и обладает достаточными ресурсами и развитым военно-промышленным комплексом, а также является фактическим гарантом относительной стабильности в регионе. Иран является антиимпериалистом постольку, поскольку он фактически разрывает цепи американского империализма и израильского сионизма.
Эта борьба Ирана принимает конкретную религиозную форму, что тесно связано с Исламской революцией. В сущности, Исламская революция 1979 года была антиимпериалистической борьбой, и сегодняшние события являются прямым продолжением этой борьбы.
И именно материальные условия Ирана, включая его историю, культуру, традиции и т.п., определили и определяют до сих пор ту конкретную национальную и религиозную форму, которую принимает его антиимпериалистическая борьба.
Чего современные левые в корне не понимают, так это того, что антиимпериалистическая борьба не бывает абстрактной, она всегда конкретна. Конкретна она потому, что всегда принимает ту конкретную форму, которая диктуется объективными условиями той или иной страны, ее конкретной спецификой, которую нельзя игнорировать.
К примеру, революция в Венесуэле, начатая Уго Чавесом, была тесно связана с фигурой национального освободителя Симона Боливара, в связи с чем революция и приняла ту конкретную национальную форму, которую недвусмысленно назвали Боливарианской революцией.
Как видно, конкретная форма борьбы зависит от конкретной культурно-исторической специфики того или иного государства, однако, в сущности своей, мы имеем все ту же антиимпериалистическую борьбу. Стало быть, нельзя отбросить сущность и цепляться только за форму, но так же нельзя наоборот, отбросить форму и цепляться только за сущность. Форма и сущность диалектически взаимосвязаны.
Современные левые на словах готовы поддержать абстрактную антиимпериалистическую борьбу, но как только эта борьба принимает конкретные формы, обусловленные национальными особенностями — они на деле отказываются от своей поддержки. Так, они смотрят на Иран и видят лишь его исламскую форму, не видя его антиимпериалистическую сущность. Они не понимают, что антиимпериалистическая сущность Ирана закономерным образом приняла конкретную форму Исламской революции.
Оглядываясь назад в историю Ирана мы увидим, что именно шиизм играл ключевую роль в формировании национально-освободительного движения в период полуколониальной зависимости. Известные табачные протесты начавшиеся 8 марта 1890 года ярко демонстрируют ту автономию шиизма, которая позволила ему сыграть ключевую роль в отмене табачной концессии, подписанной шахом с британцами.
Поэтому важно понять, что в контексте Ирана антиимпериализм и шиитский Ислам со своеобразной формой борьбы и правления — тесно взаимосвязаны. Ибо с конца XIX века, вплоть до наших дней, именно шиизм оставался той единственной структурой, которая реально объединяла массы, оставаясь неподконтрольной шаху и иностранному капиталу.
Следовательно, в контексте Ирана, антиимпериализм не мог не принять именно ту форму, которую он обрел в 1979 году. В контексте Ирана, «реакционный религиозный фундаментализм», который так беспокоит некоторых левых, при всех своих недостатках является неотъемлемой частью антиимпериалистической борьбы Ирана, которая обусловлена конкретной спецификой Ирана.
И эта форма принесла конкретные плоды, которые до сих пор не потеряли своей актуальности. После 1979 года были вновь национализированы ключевые отрасли, включая банки, что позволило Ирану сохранить финансовый суверенитет и не погрязнуть в долгах перед МВФ, в отличие от многих "умеренных" режимов региона. Также, несмотря на обывательские представления, а также вопреки санкциям и давлению со стороны США — социальные показатели явно улучшились: уровень грамотности женщин взлетел с 35,5% в 1976 году до 74,2% в 1996, а внедрение сети медицинских пунктов (Health Houses) в сельской местности стало возможным именно потому, что доходы от нефти перестали уплывать на западные счета, как это было во время правления шаха.
Как отмечается в аналитическом отчете Всемирного Банка от июня 2008 года, посвященном реформам системы здравоохранения в Иране после Исламской революции:
Период после революции 1979 года ознаменовался относительно быстрой реорганизацией государственных институтов и социальной политики. Политика была направлена на обеспечение всего населения базовыми услугами и благами, включая начальное образование для всех, первичную медицинскую помощь, безопасную питьевую воду и основные продукты питания. В послереволюционный период сильная ориентация правительства на первичную медицинскую помощь в сельских районах оказалась успешной в улучшении общих показателей здоровья населения. Эти положительные тенденции в показателях продолжаются и далее...
World Bank: Islamic Republic of Iran. Health Sector Review. Volume II: Background Sections, стр. 14
Итак, сделаем промежуточный вывод исходя из вышеперечисленного: попытки отбросить форму или наоборот, не видеть сущности за формой и не понимать, почему сущность приняла конкретно эту форму — значит откатиться от диалектики назад к метафизике.
Во вторых, такие левые, стоящие на позициях «оба хуже», не могут отказаться от своего «фетиша чистоты» (purity fetish), который заключается в отказе от поддержки любой прогрессивной и антиимпериалистической борьбы ввиду того, что эта борьба не является «чистой» и «идеальной», не соответствует их субъективным представлениям и фантазиям.
В этом, разумеется, кроется более глобальная проблема, которая заключается в непонимании законов диалектики, ибо согласно диалектике в мире в принципе нет ничего «чистого» и «идеального», ибо мир внутренне противоречив, а «чистое» и «идеальное» — безжизненно. Конкретно в случае с Ираном, данный «фетиш чистоты» принимает форму вышеуказанных лозунгов об «авторитарности Ирана», о его «реакционном религиозном фундаментализме» и, следовательно, отказа поддержать борьбу Ирана ввиду своих недостатков, своей «нечистоты».
Разберемся, что стоит за этой «нечистотой» «авторитарного» Ирана. В первые годы после Исламской революции в Иране действительно имел место период политических репрессий, в том числе против левых, которые, к слову, изначально эту революцию поддерживали, но уже после массовых репрессий открыто выступали против исламского режима.
Однако, стоит тут же заметить, что у левых, в частности — у партии Туде́, начиная с конца 40-х годов не было почти никакого авторитета и влияния на широкие слои народа. Более того, партия изначально открыто выступала против Моссадыка и Национального фронта в целом, что было ошибкой. Лишь в критической ситуации — и то, без решительных мер — начала частично поддерживать премьер-министра, но уже было слишком поздно. В целом, левые сильно ориентировались на СССР, что само по себе не является чем-то плохим. Однако, ориентируясь на внешний центр, они часто игнорировали национальную специфику, не имея тесных связей с народными массами — той самой почвы, на которой позже смог прорасти исламский антиимпериализм.
Очевидно, свержение Моссадыка при прямом участии ЦРУ показало иранцам цену, которую платит страна за попытку проводить независимую политику. Именно поэтому Рахбар Хомейни вел принципиальную антиимпериалистическую линию и не мог допустить появления любых внутренних сил, способных вновь открыть страну для Запада. В условиях, когда малейшее колебание могло стоить суверенитета, жесткость была не прихотью, а условием выживания государства.
Отсюда ясно, что любая революция, находящаяся во враждебном окружении, вынуждена защищать себя. И марксист обязан анализировать такие меры в контексте объективных обстоятельств, а не выносить абстрактные моральные приговоры задним числом, ибо именно это делают наши противники, абстрактно рассуждая о "репрессиях в социалистических странах", игнорируя исторический контекст. Мы не можем копировать их методы, не впадая в то самое метафизическое мышление, которое сами же критикуем.
Еще одним наглядным примером «нечистоты» Ирана является эпизод 2003 года, ярко демонстрирующий, что иранский правящий класс отнюдь не свободен от внутренних противоречий и колебаний.
После вторжения США в Ирак иранские власти, всерьез опасаясь, что американская армия окажется у их границ, были готовы пойти на масштабную сделку с Западом по вопросам ядерной программы и не только. Фактически, они протянули руку для переговоров.
США это предложение проигнорировали — шаг, который позже признавался колоссальной дипломатической ошибкой даже самими западными аналитиками. Однако здесь важно другое: даже страны антиимпериалистического лагеря не свободны от страха, сомнений и ошибок. Сегодняшний Иран, и тем более Иран 2003 года — это не «чистое» и «идеальное» антиимпериалистическое государство, а живой политический организм, который учится, ошибается и делает выводы.
Отсюда ясно одно: антиимпериалистическая борьба никогда не бывает «стерильной», и требовать от неё «чистоты» — значит объективно играть на руку тем, кто эту борьбу подавляет.
Следует отметить, — непонимание того, что не бывает ничего «чистого», играет ключевую роль не только в отказе от поддержки любой антиимпериалистической борьбы, но и в отказе от признания и поддержки современных социалистических государств в лице Китая, КНДР, Кубы и других.
Как и в случае с антиимпериалистической борьбой, социализм всегда конкретен, его национальная специфика разнится во всех странах. Однако, современные левые готовы поддерживать лишь абстрактный социализм, а когда дело доходит до реального и конкретного строительства социализма в той или иной стране, которое, разумеется, неизбежно будет сопровождаться ошибками и никогда не бывает «чистым», — они отказываются от своей поддержки.
Так, социализм или его построение в вышеперечисленных странах не совпадает с идеально «чистым» социализмом в головах у современных левых, из-за чего они и вовсе не признают эти государства социалистическими, а следовательно — не поддерживают их, считая их обыкновенными капиталистическими странами, тем самым полностью играя на руку империализму. Так, не понимая сущности реформ Дэн Сяопина, они не считают Китай социалистическим, ибо там не построен и никогда не будет построен тот «чистый» социализм, который они рисуют у себя в голове. Многие еврокоммунисты пошли еще дальше, отрицая опыт построения социализма в СССР ввиду его «тоталитарности». Все это обусловлено непониманием диалектики движения и развития через постоянное преодоление противоречий.
В случае же с Ираном, они отказываются поддержать объективно антиимпериалистическую борьбу народа Ирана, объясняя это тем, что Иран, видите ли, не соответствует критериям «чистоты» ввиду того, что является «авторитарной теократией» и вообще — «точно таким же буржуазным государством» (как в случае с РФ в контексте СВО), а то и хуже. Разумеется, такой принципиальный отказ видеть то воистину революционное, что движет Ираном на данный момент, служит только империализму и сионизму, ведь сегодня именно они выступают против исламского государства, за «свержение тирании», и, что не менее показательно, — за возвращение марионеточного шаха на трон.
Подробнее о «фетише чистоты» и о многом другом, касаемо так называемых «западных марксистов», написано в работе «The Purity Fetish and the Crisis of Western Marxism» кубино-американского доктора философских наук, а также члена АКП Карлоса Л. Гарридо, которую мы переведем на русский язык и опубликуем на нашем канале в качестве некой компенсации за наше долгое отсутствие.
Подведем итоги. Многие современные левые являются ярким примером «умеренной контргегемонии», феномен которой заключается в том, что их, на первый взгляд, радикальная риторика на деле не представляет собой никакой угрозы империализму. Отказываясь поддерживать настоящее революционное, и — несмотря на всю свою внутреннюю противоречивость — антиимпериалистическое движение народа Ирана, — они тем самым сделали свой выбор в пользу империализма и сионизма.
Софизм их строится на двух подменах. Сначала антиимпериалистическая сущность Ирана подменяется его исламской формой, отрицается тесная взаимосвязь между ними. А затем внутренние противоречия Ирана — эта его «нечистота» — выдаются за достаточное основание, чтобы отказать ему в поддержке — несмотря на то, что борьба его против империализма объективно прогрессивна.
Корень данной вредной позиции, лежит, во первых, в непонимании диалектической взаимосвязи между формой и сущностью, а во вторых — в «фетише чистоты». Этот откат к метафизическому мышлению у современных левых позволяет нам делать вполне конкретный вывод: на данный момент Иран гораздо революционнее, чем все современные левые, прикрывающиеся позицией «оба хуже», либо же откровенно поддерживающие империализм и сионизм. Иран, как бы провокационно это ни звучало, в определенном смысле ведет борьбу за коммунизм, если определить коммунизм как то «действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» (К. Маркс, ПСС, т.3 стр. 34). Как бы то ни было, Иран на правильной стороне истории, чего нельзя сказать о современных левых, отказывающихся поддерживать героическую борьбу Ирана против империализма и сионизма.
Именно поэтому мы полностью поддерживаем и призываем наших читателей поддерживать прогрессивную борьбу народа Ирана против откровенной реакции.
Смерть империализму и сионизму!
Дорогие читатели! И наш канал на Дзене и РКРП в целом существует лишь на
энтузиазме, членских взносах и помощи наших сторонников. Сейчас на канале
подключены донаты. Поэтому при желании можно поддержать нашу
деятельность своей трудовой копейкой. Спасибо!