В своей статье (https://dzen.ru/a/acqCZU0FtgrZc4Tb ) Андрей Григорьев косвенно подтвердил своё согласие с вынесенным в заглавие этой публикации тезисом. Вот цитата из его статьи, в которой он проводит анализ отчета финнов-шведов об исследовании индивидуальных очистных сооружений в Финляндии и Швеции: «Обращает внимание почти фантастическая стабильность. Испытания проводились на реально работающих на участках установках, с разной технологией, и, как видим, неравномерность подачи стоков или отклонения в нагрузке, на отличные результаты не оказали влияния».
Хочется спросить у Андрея – куда вы смотрите, и где вы видите эту «фантастическую стабильность»?
То, что «фантастическая стабильность» - неправда; разброс показаний проб очень большой, что можно с первого взгляда оценить, например, на следующих графиках В и С, на которых точки означают уровень загрязнения в пробах по БПК7 и общему азоту:
Из графика В, видно, что БПК7 в пробах сильно варьирует, а из таблицы (Септик с песчано-гравийным фильтром эффективнее заводских установок | Рос-оВ | Дзен) видно, что минимальное значение БПК7 на выходе из АУ было 0,94 мг/л, а максимальное 470 мг/л, а на выходе из песчано-гравийных фильтров (ПГФ) – соответственно 1 мг/л и 288 мг/л. При этом, на графике, так же видно, что показатели на выходе из ПГФ (SBS) имеют меньший разброс, чем из заводских установок (PP), т.е., очищают стоки более стабильно.
Из графика С, видно, что Nобщ в пробах также сильно варьирует, а из таблицы (Септик с песчано-гравийным фильтром эффективнее заводских установок | Рос-оВ | Дзен) видно, что минимальное значение Nобщ на выходе из АУ было 0,75 мг/л, а максимальное 240 мг/л, а на выходе из ПГФ – соответственно 0,86 мг/л и 140 мг/л. Получается, что разброс показателей очистки по общему азоту на выходе из ПГФ примерно в два раза ниже (макс 140 мг/л против 240 мг/л), чем на выходе из заводских установок.
Из всего этого анализа, можно сделать вывод, что массивные ПГФ более стабильно работают в реальных изменяющихся условиях, чем АУ. Это представляется логичным выводом.
Возможно, лучшую степень очистки от азота обеспечивает также слой биотита в некоторых песчаных фильтрах. Но, в АУ такой фильтр не получиться устроить.
Именно, из-за того, что, температура, степень и состав загрязнения, и другие характеристики, поступающих на очистку стоков постоянно меняется, АУ, с их простым техническим оборудованием, и периодическим обслуживанием, не способны обеспечить такое качество очистки, как городские КОС.
Для справки приведем ниже, полученные от одного известного отечественного производителя АУ показатели очистки стоков его установкой (см. https://dzen.ru/a/Z6y3VfLm5k3xdopM ):
Таким показателям очистки могут позавидовать не только финны с их медианным БПК7 в 9 мг/л, но и технологи многих городских очистных сооружений у нас в стране. Да, что тут говорить. С такими показателями очистки на городских сооружениях вода в нашей Волге не цвела бы каждое лето сине-зелеными разводами.
Вывод.
Как ни интерпретируй результаты исследований, получается, что в реальных условиях слой песка толщиной не более одного метра площадью примерно 4-5 кв.м. на одного проживающего очищает стоки от БПК, фосфора и азота лучше, чем автономные станции, осуществляющие физическую, биологическую и химическую очистку. Хотя, ни одно из перечисленных сооружений не очищает стоки до такого уровня, когда можно сбрасывать их в канаву за границей участка.
Также, очевидно, что при наличии на участке необходимой площади, затраты на очистку стоков в ПГФ до такого же качества, как и достигают заводские установки, будут ниже, чем на очистку стоков в заводских установках. Это каждый может посчитать для себя.
Предыдущая статья автора о работе поля фильтрации септика при низких температурах здесь: https://dzen.ru/a/abBRMQgeORVy_bw4?utm_referrer=dzen.ru .
КОНЕЦ СТАТЬИ О НЕРАВНОМЕРНОСТИ СТОКОВ И ИХ ОЧИСТКЕ