Сегодня разберёмся с акварельной бумагой «Студия» от Гаммы из 100%хлопка 350г/м², мелкое зерно.
Не новость, что свойства хлопковых бумаг разнятся в зависимости от их характеристик. Производитель у бумаги общий, а впечатление такое, что бумага изготавливается не на соседних конвейерах, а на разных континентах. Что же касается мелкозернистой (гладкой, satin) бумаги, то она и подавно не похожа на своих «шершавых родственников», это совершенно другая история и иной подход.
Когда-то в советские времена вся бумага для рисования была гладкой, и у меня ещё свежи воспоминания, как я круговыми движениями зашкуривала лист ватмана для урока живописи.
Сегодня мы имеем огромный выбор всевозможных торшонов и используем гладкую бумагу лишь с определёнными целями.
Гладкая бумага хороша для тонкой графики, иллюстраций, портретов, цветов (прежде всего для ботанической живописи), то есть там, где противопоказана грубая фактура. Стоит хорошо подумать, стоит ли брать гладкую бумагу под пейзаж.
Сама я предпочитаю гладкую бумагу для детских портретов, небесных пейзажей и букетов цветов.
Но гладкая бумага разных брендов тоже сильно разнится между собой.
▪️От бумаги Malevich трудно добиться ровной заливки, краска ложится пятнами (эти пятна могут быть вполне живописными).
▪️Бумага Brauberg создаёт роскошные разводы и потёки (но это не всем художникам нужно).
▪️Гладкий Baohong бюджетной серии, наоборот, не балует интересными эффектами, но накрепко фиксирует краски, так, что после высыхания ничего не исправишь.
▪️Baohong s8 позволяет исправления и сохраняет насыщенность цвета, краски на нём растекаются красиво. Но посмотришь на его цену🤦🏻♀️ - нет, что-то не хочется, зачем мне такая бумага...
В общем, у каждой бумаги свои особенности, свои достоинства и недостатки.
Сегодня передо мной «Студия» Гаммы, мелкое зерно:
📃Хорошая уверенная плотность, белый цвет молочного оттенка.
📃Скорость высыхания - средняя, среднезернистая бумага Гаммы дольше удерживает воду.
📃При высыхании - минимум деформаций, углы не задираются, после повторного намачивания присутствуют лишь незначительные искривления листа, которые не мешают тонкой графике.
📃Краска к бумаге прилипает мгновенно, особенно к сухой поверхности, и потом не отмывается. Я обычно намачиваю лист с обеих сторон, начиная с изнаночной. Если планшет плохо протёрт, на лицевой стороне бумаги обязательно остаются отпечатки моей неряшливости.
📃Внимательно рассмотрим поверхность листа: ага, стороны отличаются!
Одна сторона практически гладкая, другая имеет слабо выраженную бугристость.
Если производитель похожей бумаги Малевичъ уверенно заявляет, что его бумага двусторонняя, можно писать на любой из сторон, то с Гаммой совершенно другая история.
Рабочей стороной «Студии» является слабо бугристая сторона, а не гладкая. Поэтому прежде, чем приступить к работе, не забываем рассмотреть поверхность.
Друзья мои, это важно❗️
Если перепутаем стороны, придётся бороться с бумагой и с красками. На изнаночной стороне акварель растекается плохо, не создаёт красивых эффектов, и даже брызги воды не пробивают заливку должным образом.
Я перепутала сторону дважды, по незнанию, впервые держа в руках эту бумагу. Мне нигде не попадалась информация про разницу сторон, да я её и не искала. Первую работу на изнаночной стороне вы уже видели:
Эту работу спасла соль и я в тот момент ничего не заподозрила. Соль охотно создаёт узоры на любых разновидностях гладких бумаг, украшает пейзажи и здесь она нормально сработала на изнаночной стороне «Студии».
Зато когда дело дошло до букета тюльпанов, с ними не повезло, что-то сразу пошло не так.
Тюльпаны заупрямились и запланированный быстрый этюд с натуры постепенно превратился в «тяжёлую»декоративную работу с использованием золотистой Duochrome Oceanic Daniel Smith (в любой безвыходной ситуации всегда можно найти выход, если поискать).
Виновата ли в этом неправильная сторона листа? На самом деле, не факт, посмОтрите потом видеоролик. Но очевидно, что стороны действительно отличаются.
Рождённые в муках работы дают максимальный опыт. Пройдя этот путь, скажу, что в отличие от крупно- и средне- зернистых «Студий», работу на «Студии» мелкого зерна не удаётся спасти методом добавления акварельных белил. Белильные краски на гладкой поверхности смотрятся «скользко» и «плоско».
Позже выяснилось, что гладкая «Студия» после полного высыхания не позволяет исправления и смывания, даже белильные краски, вроде лежащие на поверхности и не проникающие в глубь бумаги, отказываются покидать лист. Я пыталась смыть первый неудачный вариант тюльпанов в тазу, под душем и под струёй воды, с использованием всевозможных губок и мочалок. Безрезультатно. Думаете, это недостаток бумаги? Как бы не так, крепкое удерживание красок - это достоинство хлопковых бумаг, не так уж часто встречающееся. Не припомню, чтобы какой-либо отечественный образец в полной мере обладал этим свойством.
Таким образом, мелкозернистая «Студия» Гаммы идеально подойдёт художникам, работающим в технике многослойной живописи, а так же тем, кто пишет лессировками, она отлично подойдёт иллюстраторам. В нынешние времена, когда импортная хлопковая бумага вздорожала до нетерпимости, гладкая «Студия» станет находкой и спасением для «ботаников».
Я не увлекаюсь ботанической живописью, но для моих цветов данная бумага тоже подошла.
Нежные цветы на гладкой бумаге получаются нежнее, чем на среднезернистой.
Порадовало, что маскирующая жидкость дружит с этой бумагой, легко стирается, не повреждая поверхность.
Я решила проверить, можно ли данную бумагу использовать для пейзажей и пришла к выводу, что в принципе можно.
Но желательно использовать приёмы, обогащающие акварельную графику. Я использовала маскирующую жидкость и соль (Экстра + соль крупного помола).
Затем я рискнула взяться за детский портрет.
Я не являюсь экспертом в портретной живописи, у меня мало опыта, да и техники у портретистов разные. Тем не менее, осмелюсь озвучить свои выводы на этот счёт.
На мой взгляд, для портрета важно, особенно для детского портрета, чтобы бумага позволяла ровные заливки. Чем меньше линий, стыков и пятен на лице, тем лучше. Портрет не пишется за один присест, это всегда несколько слоёв, которые должны незаметно стыковаться, без разводов и видимых границ. Поэтому для портретов не подходит бумага Малевичъ (без приставки Monet в названии), на ней изображение лица покроется пятнами, не получится создать единую цельную форму. А любые погрешности заливки на лице воспринимаются как дефекты кожи и добавляют возраст.
В моём случае мелкозернистая «Студия» Гаммы справилась с поставленными задачами.
Поэтому я предлагаю портретистам попробовать использовать эту бумагу.
В целом неплохое впечатление от мелкозернистой «Студии» Гаммы . Для цветов и детских портретов она мне точно подойдёт, а с небом ещё надо потренироваться.