Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

UX-дизайн: что это такое и чем он занимается

Слово «UX» мелькает в каждой второй вакансии, в рекламе курсов и в разговорах про продукты. Что именно за ним стоит — объясняют редко и обычно так, что понятнее не становится. Рассмотрим подробнее. Просто, без академизма и без воды. UX расшифровывается как User Experience. Опыт пользователя. Звучит красиво и ни о чём не говорит. На деле UX — это ответ на один вопрос: смог ли человек сделать то, зачем пришёл? Открыл приложение банка — нашёл кнопку «Перевод» за три секунды и перевёл. UX хороший. Открыл — потратил пять минут, нажал не туда дважды, в итоге перевёл не ту сумму. UX плохой. Приложение при этом может выглядеть одинаково. Вот и весь смысл. Не «красиво» и не «современно». А работает ли это для живого человека с живой задачей. Есть стойкое заблуждение: UX-дизайнер — это тот, кто рисует красивые кнопки и экраны. Нет. Точнее — не только это, и уж точно не с этого начинает. Рассмотрим как выглядит реальная задача. Приходит запрос: «Пользователи жалуются на регистрацию, надо улучшит
Оглавление
Плохой UX: перегруженный экран с ошибками (слева) против хорошего UX: чистый интерфейс с одним действием (справа)
Плохой UX: перегруженный экран с ошибками (слева) против хорошего UX: чистый интерфейс с одним действием (справа)

Слово «UX» мелькает в каждой второй вакансии, в рекламе курсов и в разговорах про продукты. Что именно за ним стоит — объясняют редко и обычно так, что понятнее не становится. Рассмотрим подробнее. Просто, без академизма и без воды.

«Удобство» — это слишком расплывчато. Вот что это значит на деле

UX в действии: чистый экран перевода — пользователь достигает цели за 3 секунды, не отвлекаясь от задачи
UX в действии: чистый экран перевода — пользователь достигает цели за 3 секунды, не отвлекаясь от задачи

UX расшифровывается как User Experience. Опыт пользователя. Звучит красиво и ни о чём не говорит.

На деле UX — это ответ на один вопрос: смог ли человек сделать то, зачем пришёл?

Открыл приложение банка — нашёл кнопку «Перевод» за три секунды и перевёл. UX хороший. Открыл — потратил пять минут, нажал не туда дважды, в итоге перевёл не ту сумму. UX плохой. Приложение при этом может выглядеть одинаково.

Вот и весь смысл. Не «красиво» и не «современно». А работает ли это для живого человека с живой задачей.

Почему UX — это не про дизайн кнопок

Есть стойкое заблуждение: UX-дизайнер — это тот, кто рисует красивые кнопки и экраны. Нет.

Точнее — не только это, и уж точно не с этого начинает.

Рассмотрим как выглядит реальная задача. Приходит запрос: «Пользователи жалуются на регистрацию, надо улучшить». UX-дизайнер не открывает Figma. Он задаёт вопросы.

На каком шаге уходят? Сколько человек? Что они говорят? Есть ли записи сессий? А зачем вообще нужна регистрация на этом этапе?

Последний вопрос — убийственный. Иногда выясняется, что регистрацию можно убрать вообще — и проблема решается не улучшением формы, а её отсутствием. Это UX-мышление.

Чем занимается UX-дизайнер: если честно

UX-процесс от задачи до результата: Task → Research → Structure → Iterate → Design → Prototype — циклический процесс
UX-процесс от задачи до результата: Task → Research → Structure → Iterate → Design → Prototype — циклический процесс

Работа UX-дизайнера — это не один красивый экран. Это процесс. Вот из чего он состоит:

Понять задачу. Не «что нарисовать», а «какую проблему решаем и для кого». Без этого любой макет — гадание.

Изучить пользователей. Поговорить с реальными людьми, посмотреть как они пользуются продуктом сейчас, найти где спотыкаются. Три разговора с живыми пользователями часто дают больше, чем месяц предположений команды.

Спроектировать структуру. Прежде чем рисовать финальные экраны — нарисовать грубые схемы: откуда пришёл пользователь, куда идёт, что делает на каждом шаге. Выглядит некрасиво. Работает эффективно.

Проверить на людях. Дать прототип пяти людям и смотреть молча. Каждый раз когда хочется подсказать «вот тут надо нажать» — записывать это как проблему дизайна, а не как непонятливость пользователя.

Нарисовать финальный дизайн. Вот теперь Figma, цвета, шрифты, отступы. Но каждое решение обосновано — не «мне нравится», а «потому что читаемость», «потому что контраст», «потому что система».

Переделать. Несколько раз. Это нормальная часть процесса, не признак что что-то пошло не так.

Хороший UX — невидимый

Хороший UX невидим: первый пользователь думает о кофе, не об интерфейсе. Плохой — думает о боли в ногах (aналогия с удобной и жмущей обувью)
Хороший UX невидим: первый пользователь думает о кофе, не об интерфейсе. Плохой — думает о боли в ногах (aналогия с удобной и жмущей обувью)

Вот парадокс профессии: хорошую UX-работу не замечают.

Когда интерфейс удобный — пользователь просто делает что хотел. Он не думает «какой классный дизайн». Он думает о своей задаче. Дизайн не мешает — и это победа.

Замечают обычно плохой UX. Когда кнопку не найти. Когда форма теряет данные. Когда непонятно что произошло после нажатия. Вот тут человек думает о дизайне — с раздражением.

Аналогия простая: хорошая обувь. Когда она удобная — ты не думаешь о ногах весь день. Когда жмёт — думаешь только о ней.

Чем UX отличается от UI — и почему их путают

UX vs UI: слева — UX как схема навигации (логика и структура), справа — UI как визуальная система (цвета, иконки, оформление)
UX vs UI: слева — UX как схема навигации (логика и структура), справа — UI как визуальная система (цвета, иконки, оформление)

UX и UI — разные вещи, но их почти всегда пишут вместе. Есть причина.

UX — это логика и путь. Нашёл ли пользователь нужное? Понял ли что делать? Достиг ли цели?

UI (User Interface) — это визуальная система. Цвета, шрифты, иконки, кнопки. Всё что видно глазами.

Разница на примере: навигация в приложении — это UX (логично ли устроена, легко ли найти нужный раздел). То как выглядят пункты меню — это UI (размер шрифта, цвет активного состояния, иконки).

Путают их потому что:

  • В небольших командах один человек делает и то и другое — отсюда «UX/UI дизайнер» через слэш.
  • Граница между ними размытая. Иконка без подписи — это UI-проблема или UX-проблема? Оба варианта правильные.
  • Хороший UI помогает UX: если кнопка заметная и понятная — пользователь её найдёт.

Спорить что важнее — бессмысленно. Это как спорить что важнее в велосипеде: руль или педали.

Где UX встречается в обычной жизни — и ты уже это оценивал

UX — это не только приложения: магазин, аэропорт, инструкция IKEA и кофемашина — примеры хорошего UX в офлайн-мире
UX — это не только приложения: магазин, аэропорт, инструкция IKEA и кофемашина — примеры хорошего UX в офлайн-мире

UX есть не только в приложениях. Он везде где человек взаимодействует с чем-то созданным другими людьми.

Хорошо расставленные товары в магазине — UX. Понятные указатели в аэропорту — UX. Инструкция к мебели из ИКЕА, которую можно собрать без опыта — UX. Кофемашина с одной кнопкой — UX.

Плохой UX — это форма налоговой декларации где непонятно что куда вписывать. Это меню в ресторане где блюда разделены на категории которые никто не понимает. Это кран в гостинице где невозможно понять как выставить температуру.

Ты уже оценивал UX тысячи раз. Просто не называл это так.

Почему UX важен для бизнеса — коротко и конкретно

Плохой UX стоит денег. Буквально.

Пользователь не нашёл кнопку «Купить» — не купил. Заполнил форму до середины и бросил — заявки нет. Не понял как пользоваться приложением — удалил. Позвонил в поддержку с вопросом который мог бы решить сам — деньги на звонок потрачены.

Хороший UX снижает все эти потери. Не через магию — через понимание того как люди реально пользуются продуктом, и через устранение конкретных барьеров на их пути.

Именно поэтому UX — это не про красоту и не про творчество. Это про то чтобы продукт работал для людей. А значит — работал и для бизнеса.

UX-дизайн — это думать о пользователе раньше чем думать о пикселях. Всё остальное следует из этого.

А вы сталкивались с каким-нибудь ужасным интерфейсом который хотелось выбросить в окно? Пишите в комментарии — разберём как это можно было сделать лучше.