Апелляционная жалоба на приговор от 19.11.2025 Октябрьского районного суда города Кирова по уголовному делу

Апелляционная жалоба на приговор от 19.11.2025 Октябрьского районного суда города Кирова по уголовному делу №...

Приговором от 19.11.2025 Октябрьского районного суда города Кирова в составе председательствующего судьи Шавшукова Я. В. (далее соответственно — приговор, суд) по уголовному делу №... я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), мне назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, я освобождён от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ, мне назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; я освобождён от отбывания наказания, поскольку время содержания меня под стражей поглощает срок назначенного наказания; мера пресечения в виде содержания под стражей отменена.

Я не согласен с приговором. Считаю, что приговор является незаконным, необоснованным.

Считаю, что приговор подлежит отмене в части признания меня виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; подлежит отмене в части признания меня виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Считаю, что основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Отсутствует событие преступления.

В моих действиях отсутствует состав преступления.

У меня отсутствовал умысел на совершение преступления, предусмотренного как ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, так и ч. 4, 5 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о каком-либо существенном вреде, причинённом моими действиями; отсутствуют сведения о потерпевших, лицах, которым моими действиями причинён какой-либо вред. Напротив, из показаний свидетелей обвинения Сельского Работинской, Кощеевой, Вербицкой, Мартыновой, Чухломиной, иных прямо следует, что никакой вред не причинён.

Приговор не содержит сведений о корыстной и иной личной заинтересованности Галышевой, якобы совершившей должностное преступление в соучастии со мной. Суд не установил и не мотивировал, в чём именно выражалась корыстная или иная личная заинтересованность Галышевой.

Суд формально признал начальника отделения почтовой связи Галышеву должностным лицом – субъектом преступления по ст. 285 УК РФ, не проверив реальный характер её полномочий.

Из должностной инструкции начальника отделения почтовой связи следует, что все фактические действия, вменённые мне (регистрация и выдача корреспонденции, оформление и отправка жалоб), относятся к обычным профессиональным функциям оператора почтовой связи Шушаковой Л. Н., а не к организационно распорядительным полномочиям начальника отделения почтовой связи Галышевой Е. В. Даже если исходить из версии обвинения о том, что Шушакова якобы действовала "по распоряжению Галышевой" и "согласно достигнутой договоренности с Долгих", то такие распоряжения касались лишь распределения текущей работы между подчинёнными — и не были решениями, имеющими самостоятельное юридическое значение для прав и обязанностей граждан или государства. Следовательно, Галышева в описанных следствием эпизодах не выполняла организационно распорядительных функций в смысле, придаваемом им законом, и не может рассматриваться как специальный субъект ст. 285 УК РФ.

Действия Галышевой, совершаемые ей в связи с реализацией мной моих прав пользователя услугами почтовой связи, не входили в круг её служебных полномочий.