Напомню кратко суть, сосед сверху залил соседей снизу, причина чёткая течь запиточного шланга стиралки, акт соседом сверху подписан без замечаний.
Но когда пришла пора возмещать ущерб, сразу же оказалось, что ответчик, к слову молодой трудоспособный, социально активный мужчина, оказывается не понял, что он подписал и категорически возражает. К слову, сумма ущерба 26 тысяч...
В мировом нам всё удовлетворили -ущерб, расходы, проценты за пользование. Но ответчик пошёл в апелляцию, а апелляцию заинтересовало, что в первом акте о заливе указана причина не только течь шланга но и конденсат.
И вроде всём понятно, что не может быть конденсат причиной залива, но суд у нас придерживается мнения -доверяй, но проверяй и перешёл к рассмотрению дела по первой инстанции.
Допросили наконец-то ответчика, который пришёл в суд, до этого ходил только представитель.
И ответчик под протокол пояснил, что да акт он подписал, первый раз не до конца понял, ага, так и поверили, а второй раз всё прочитал и со всеми согласился. Вот так номер, т. е. вы согласны, а зачем обжалуете то?? Проверить говорит хочу, вдруг не только моя вина, назначьте говорит уважаемый суд экспертизу, и денежки на депозит суда внёс, 60 тысяч если что при ущербе в 26...
И суд назначил, у нас так если сторона очень просит, то суд всегда назначает. Так что ждём результатов экспертизы))
