«Все инстанции пройдены, шансов больше нет» — так часто думают доверители после проигрыша в трёх инстанциях. На практике это не всегда так.
Наша специализация — обжалование судебных актов, в том числе в Верховный Суд РФ. И даже здесь мы находим новые доводы для пересмотра. Рассказываем, как нам это удаётся.
Как мы ищем новые доводы
1. Изучаем судебные акты по делу и жалобу доверителя, которую он подал в суд предыдущей инстанции
В судебном акте мы проверяем:
- правильно ли суд определил предмет спора и применил нормы права;
- правильно ли привлечены лица к участию в деле или, возможно, кого-то не привлекли вообще;
- все ли существенные обстоятельства были установлены;
- не вышел ли суд за пределы своих полномочий;
- соответствует ли вывод суда фактическим обстоятельствам дела.
Жалоба доверителя, поданная ранее, помогает нам понять:
- с чем именно доверитель не согласен;
- какие доводы уже заявлялись;
- какие аргументы суды проигнорировали или неверно оценили.
2. Дополнительный юридический анализ
В рамках подготовки жалобы мы:
- исследуем актуальную судебную практику;
- анализируем обзоры практики и постановления Пленума Верховного Суда РФ и другие разъяснения высших судов;
- проверяем, соответствует ли позиция суда разъяснениям высших судов;
- при необходимости используем научные труды правоведов.
Примеры успешных кейсов
Пример 1. Неправильное применение норм права
Суд первой инстанции отказал потребителю во взыскании денег за онлайн-курс, указав, что услуга оказана, поскольку предоставлен доступ к материалам.
В жалобе мы указали на новый довод: потребитель вправе отказаться от услуг в любой момент их оказания, а сам по себе доступ к материалам не подтверждает оказание услуги в полном объёме.
Суд апелляционной инстанции согласился с нашей позицией, отменил решение суда первой инстанции со ссылкой на неправильное применение норм материального права. В итоге — иск удовлетворили.
Пример 2. Неправильное толкование норм ГК РФ
При подготовке кассационной жалобы по другому делу мы выявили, что суды неверно истолковали положения статьи 203 ГК РФ. Толкование судов противоречит разъяснениям Верховного Суда.
Этот довод был подробно изложен в жалобе. В результате Верховный Суд РФ согласился с нашей позицией и указал на допущенные судами ошибки.
Наши успешные кейсы по другим делам можно посмотреть здесь.
Командный подход
Команда «Технологии обжалования» — это эксперты-юристы, которые занимаются исключительно обжалованием и глубоко разбираются в своих направлениях. Подробнее о наших экспертах вы можете прочитать на сайте.
В нашей компании над жалобой работает минимум два специалиста. Они обсуждают доводы и вместе решают, какие основания для обжалования стоит указать в жалобе, в каком порядке излагать аргументы и как их обосновывать. Это даёт больше шансов найти новые, сильные доводы — даже тогда, когда другим кажется, что их нет.