В предыдущей статье мы разобрали дело Кейли — вердикт в Лос-Анджелесе, который впервые признал, что Instagram* и YouTube сознательно спроектированы для вызывания зависимости. Сегодня мы расскажем о втором историческом деле — вердикте, который вскрыл самую темную сторону работы соцсетей.
<— Часть 1: Дело Кейли и развенчание мифа о «нейтральной платформе»
State of New Mexico v. Meta Platforms, Inc.
24 марта 2026 года присяжные в Санта-Фе, штат Нью-Мексико, вынесли первый в истории США вердикт против Meta* на уровне штата по делу о безопасности детей. Компанию оштрафовали на 375 миллионов долларов. Это был уже не частный иск одной девушки, а полноценный иск целого штата с огромной доказательной базой.
В чем обвиняли Meta*
Иск против Meta Platforms Inc. подал Генеральный прокурор Нью-Мексико Рауль Торрес (Raúl Torrez) еще в декабре 2023 года. Дело рассматривалось по закону штата о недобросовестной торговой практике (Unfair Practices Act), который защищает потребителей от обмана и вредных бизнес-практик.
В основе дела лежала позиция штата, что Meta* не просто недостаточно хорошо боролась с рисками, а знала о них, понимала масштаб проблемы и при этом продолжала публично говорить о безопасности своих сервисов так, будто ситуация находится под контролем. Рауль Торрес подал иск в 2023 году, и прокуратура строила обвинение вокруг двух главных линий:
— Во-первых, компания сознательно вводила родителей и детей в заблуждение о безопасности своих платформ (Facebook*, Instagram* и WhatsApp*). Публично Meta заявляла, что «заботится о детях», а внутри прекрасно знала о рисках и скрывала эту информацию.
— Во-вторых, платформы стали «цифровым рынком» для торговли материалами с сексуальным насилием над детьми (CSAM). Компания, по версии штата, позволяла своим сервисам становиться средой, где сексуальные хищники могли находить несовершеннолетних, вступать с ними в контакт и переводить онлайн-общение в реальную угрозу.
Параллельно штат утверждал, что Meta* скрывала известные ей риски для психического здоровья детей и подростков.
Именно поэтому это дело отличалось от калифорнийского процесса по делу Кейли. В Лос-Анджелесе в центре внимания была в первую очередь зависимость и вред для психики, а в Нью-Мексико суд разбирал более широкий и мрачный набор претензий: сексуальную эксплуатацию детей, вводящие в заблуждение публичные заявления о безопасности и эксплуатацию уязвимости несовершеннолетних как особенно незащищенной аудитории. Присяжные согласились не только с тем, что Meta делала ложные или вводящие в заблуждение заявления, но и с тем, что компания занималась так называемой unconscionable trade practice, то есть недобросовестной практикой, которая несправедливо использует уязвимость и неопытность детей.
Штат изначально требовал более 2 миллиардов долларов, но присяжные насчитали около 75 000 нарушений и назначили максимальную ставку — 5 000 долларов за каждое. В итоге получилась ровно 375 миллионов. Это не компенсация жертвам, а гражданский штраф в пользу штата.
Доказательная база обвинения
Ключевой доказательной базой стало расследование под прикрытием, известное как Operation MetaPhile, которую офис Торреса провел в 2023 году. Это была полноценная подставная операция, аналогичная тем, что проводят при борьбе с организованной преступностью. Следователи создали несколько фейковых аккаунтов в Facebook* и Instagram*, выдававших себя за детей младше 14 лет. Аккаунты были оформлены так, чтобы не оставлять сомнений в возрасте: использовались фотографии детей, школьная тематика в постах, биографии с упоминанием возраста. Эти профили не вели себя как провокаторы и не инициировали сексуальные разговоры сами. Их задача была простой: посмотреть, что произойдет, если на платформе появится аккаунт, внешне похожий на детский.
Результат оказался шокирующим: аккаунты-приманки быстро «затапливали» сообщениями от взрослых мужчин. Хищники сами находили профили через поиск, алгоритмические рекомендации, группы или функцию «друзья друзей». Разговоры почти сразу обретали сексуальный характер: просьбы прислать фото, отправка своих гениталий, обсуждение половых актов, фантазии о насилии. Некоторые переходили к попыткам реальной встречи, и тогда следователи устраивали «ловушку». В одном из случаев Meta* даже не пометила аккаунт матери, пытавшейся продать свою дочь для торговли людьми. Расследование привело к уголовным обвинениям против нескольких лиц, арестованных в ходе операции.
С технической и юридической точки зрения эта операция была для штата очень сильным ходом. В подобных делах корпорации часто пытаются свести спор к абстрактной статистике или к позиции, что речь идет о действиях отдельных преступников, а не о проблеме самой платформы. Торрес сделал иначе: он принес в суд не только отчеты и экспертные оценки, но и реальные, документированные эпизоды, где платформа Meta выступала как среда, через которую хищники находили предполагаемых детей, писали им, отправляли откровенные материалы и пытались назначать встречи. Это позволяло прокуратуре говорить уже не о теоретическом риске, а о наглядном и опасном сценарии, который происходил в реальности.
В ходе шестинедельного судебного процесса присяжные увидели масштабную доказательную базу:
— Им показывали внутренние документы Meta*, где сотрудники и внешние эксперты предупреждали о рисках.
— Были представлены записи видеодопроса Марка Цукерберга, в которых он ссылался на усилия по улучшению безопасности, но сказал: «Я не уверен, что есть необходимость сообщать о каждом улучшении, которое мы делаем».
— Суд заслушал свидетельства учителей о том, как соцсети влияют на школьников, включая схемы сексуального вымогательства (sextortion).
— Эксперты дали заключения о том, что функции вроде бесконечной прокрутки (infinite scroll) и автовоспроизведения способствуют зависимости, ведущей к депрессии, тревожности и самоповреждению.
Особое внимание было уделено внутренним документам, которые показывали, что Meta* оценивала масштаб проблемы в 100 000 детей в день, подвергающихся харассменту на ее платформах, но не предпринимала системных изменений.
Что Meta говорила в свою защиту
В свою защиту Meta* выдвинула несколько аргументов:
— Компания заявила, что никогда не обещала абсолютной безопасности и всегда раскрывала, что платформами могут злоупотреблять злоумышленники.
— Адвокаты Meta* подчеркивали, что компания вкладывает значительные ресурсы в безопасность, удаляет вредоносный контент и аккаунты нарушителей. Представители компании после вердикта заявили, что Meta* усердно работает над защитой пользователей, открыто говорит о сложности выявления и удаления нарушителей и не согласна с выводами присяжных.
— Компания также настаивала, что многие цитаты из внутренних документов вырваны из контекста, а сама логика обвинения пытается возложить на платформу ответственность за поведение третьих лиц.
— Главным юридическим щитом должна была стать Section 230, которая, по мнению защиты, освобождает Meta* от ответственности за пользовательский контент, а все обвинения неотделимы от контента. Но здесь штат Нью-Мексико сознательно строил иск так, чтобы спор был не столько о конкретном пользовательском контенте, сколько о собственных заявлениях Meta*, об архитектуре безопасности и о том, как компания проектировала и управляла платформой. Именно эта стратегия помогла довести дело до присяжных и получить вердикт против компании.
— Особое значение в процессе имели свидетельства того, что сотрудники Meta* неоднократно предупреждали руководство о рисках. В суде зачитывались внутренние письма специалистов по безопасности, которые годами предупреждали о проблеме. Они требовали внедрить жесткую верификацию возраста, изменить алгоритмы, которые помогали хищникам находить детей, и усилить модерацию. Однако руководство, включая Марка Цукерберга, игнорировало эти требования, опасаясь, что усиление безопасности снизит темпы роста аудитории и вовлеченность. Прокуроры также доказали, что решение Meta* ввести сквозное шифрование (end-to-end encryption) в мессенджерах сделало практически невозможным отслеживание преступников, о чем компанию предупреждали правоохранительные органы по всему миру.
Почему это «переломный момент»?
Вердикт в Нью-Мексико стал важнейшим юридическим прецедентом. Если дело в Лос-Анджелесе, выигранное Кейли на следующий день, касалось в основном аддиктивности и влияния на психику, то процесс в Нью-Мексико вскрыл гораздо более темную сторону работы соцсетей — их роль в содействии сексуальной эксплуатации детей. Вместе эти два вердикта, вынесенные с разницей в один день, создали юридический прецедент «идеального шторма»: Нью-Мексико доказал, что Meta — это небезопасная среда, где дети подвергаются физической опасности, а Лос-Анджелес доказал, что продукты Meta — это опасные платформы, вызывающие психологическую зависимость. После вердикта дело переходит во вторую фазу: 4 мая 2026 года начнется рассмотрение по существу (bench trial), где штат будет доказывать, что Meta создала публичную угрозу (public nuisance), и потребует принудительных исправительных мер, включая эффективную верификацию возраста, удаление хищников и защиту несовершеннолетних в зашифрованных коммуникациях.
*Компания Meta Platforms Inc. (владелец Instagram, Facebook и WhatsApp) признана экстремистской организацией и её деятельность запрещена на территории Российской Федерации решением Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года.
Также рекомендуем к прочтению:
Почему Discord и другие сервисы вводят проверку возраста?
Клиповое мышление: как мы разучились концентрироваться и что с этим делать
Подписывайтесь на наши сообщества в Telegram и ВКонтакте — там мы публикуем еще много интересных и полезных материалов.