ОБ ОСОБЫХ УСЛОВИЯХ СУДОПРОИЗВОДСТВА

ОБ ОСОБЫХ УСЛОВИЯХ СУДОПРОИЗВОДСТВА

По мере возможности стараюсь принимать участие в различного рода юридических конференциях, круглых столах, форумах и пр. Сейчас на большинстве таких мероприятий, посвящённых уголовно-процессуальной проблематике, очень много обсуждается вопросов о так называемых "особых условиях" уголовного процесса в зоне ведения боевых действий.

О чём речь? А речь о тех особенностях, вызванных сложной оперативной обстановкой в зоне СВО и не учтенных разработчиками УПК по разным объективным и субъективным причинам, в том числе и мирным временем на момент его разработки и принятия. К ним относятся, в частности:

- сложности соблюдения 3-х и 10-суточных сроков проведения доследственных проверок по материалам о воинских и иных преступлениях, совершенных военнослужащими. Зачастую бывает так, что после проведения служебного разбирательства по факту, например, убийства или отказа от выполнения приказа командира, у дознавателя по причине сложной оперативно-тактической обстановки элементарно нет возможности по несколько дней, а то и недель, выбраться из ПВД (пункта временной дислокации) и передать материалы в военную прокуратуру;

- проблемы с местами содержания военнослужащих (изоляторов временного содержания и СИЗО). Это приводит к тому, что даже по особо тяжким преступлениям ("105-я" или "111-4" УК, к примеру) жулику вынужденно не избирается мера пресечения, даже подписка о невыезде или наблюдение командования (хотя я лично не вижу проблем с избранием любых мер, не связанных с изоляцией от общества, просто так практика сложилась в военно-следственных органах). Ну и в жизни это приводит к тому, что боец месяцами болтается непонятно где: может в подразделении, может воюет, может в какой-то "яме", в какой-нибудь одной из многочисленных комендатур. Один раз так по убийству человека чуть не потеряли, еле нашли) В общем, бардак, конечно;

- прямая опасность для жизни и здоровья членов СОГ (следственно-оперативных групп) при выезде к месту совершения преступления;

- быстрая утрата следов преступления и вещественных доказательств вследствие огневого воздействия противника, перемещения военной техники и личного состава;

- отсутствие экспертов и специалистов необходимого профиля.

И это далеко не полный перечень тех проблем, отражающих эти самые "особые условия".

На деле это приводит к тому, что весь груз ответственности независимо от категории преступлений ложится на дознавателей войсковых частей. И хорошо, если в бригаде или полку, где произошло что-то, есть замполит роты/батальона или хотя бы солдат с юридическим образованием и мало-мальским опытом проведения доследственных проверок и расследования уголовных дел. Потому что следователи СК на места практически не выезжают, и весь материал нужно с нуля собирать такому вот бойцу. По крайней мере, в мою бытность я ни разу такого не видел, хотя происшествий, подследственных следствию СК, у нас в бригаде было предостаточно.

Естественно, все это приводит к некачественному проведению ОМП (осмотра места происшествия), нарушению порядка сбора вещественных доказательств и их правильной упаковки, зачастую утрате или подмене орудий преступления, нормальному отобранию объяснений. Я уже не говорю о том, что в таких случаях надо незамедлительно возбуждать уголовное дело и проводить весь необходимый комплекс следственных действий по "закреплению" в "золотые" дежурные сутки: допросы, "выходы" (проверку показаний на месте) под камеру, изъятие и осмотр важных вещдоков, скорейшее назначение экспертизы (особенно по трупу при убийстве в жаркое время года, который надо ещё как-то умудриться вывезти с "передка", проскочить сквозь "птички" и артиллерию противника и направить в СМЭ).

Однажды в результате такого вот разгильдяйства очень серьёзный материал по "111-1" УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) провалялся в подразделении около 2 недель и был зарегистрирован в КРСП бригады спустя эти 2 с лишним недели. Соответственно, ещё позже материал попал в прокуратуру и ещё позже в следствие.