Уграздило меня тут попасть под опрос ВЦИОМ. Это уже второй раз, первый был про просвещение, поэтому я отвечать в нынешнее время телефонных мошенников уже не боялась.
На этот раз говорили чисто о политике - собираюсь ли я голосовать и за кого, насколько меня устраивает ситуация внутри и снаружи страны и т.д. Опять спросили, как я считаю, кто выигрывает информационную во*ну - мы или Запад? Про реальную тоже спросили.
Нормальный такой набор тем для исследования, все вполне логично. Удивило другое. Как известно, есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика. Во всех подобных исследованиях собственно вопросы всегда жестко структурированы, ответы можно выбирать либо "да/нет" либо по шкале от "полностью устраивает/согласен" до "полностью не устраивает/не согласен". Это нормально: все ответы элементарно оцифровываются, легко посчитать результат.
Но это же и означает, что важна формулировка вопроса. Как в классическом анекдоте: "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?" Ответишь "да" - значит, раньше пил. Ответишь "нет" - значит, пьешь сейчас. А ответа "я никогда не пил коньяк по утрам" просто не предусмотрено.
Вот точно так же формулировали вопросы и сейчас. Причем когда я прямо отвечала, что в формулировке вопроса не предусмотрено третьего, девочка-интервьюер бормотала: "Значит, затрудняетесь ответить" и задавала следующий вопрос. Если я настаивала на своем варианте ответа, (а все разговоры записываются), то она просто не слушала и тарахтела дальше.
Не буду врать, абсолютное большинство вопросов было адекватным. Примерно 80%. Но для меня это означает, что объективность опросов ВЦИОМ составляет те же 80%. И я теперь буду повнимательнее смотреть на цифру "затрудняюсь ответить" - в ней-то, похоже, и скрывается истина.