В 2026-м нас наконец-то угостили новым мини-сериалом Гая Ричи «Молодой Шерлок». Казалось бы, что может пойти не так? Стиль, драйв, отличная картинка и любимый герой. Но на деле всё вышло не так. Слишком много странных решений, которые оставляют двоякое впечатление.
Давайте сразу к главному: народ сбежался на эту премьеру не ради сюжета, а ради имени. Кого там только нет: 65-летний Коллин Ферт с бородой, который едва узнаваем, и куча молодых актеров.
Парадокс в том, что, по Конан-Дойлу, при первой встрече с Ватсоном Холмсу было всего около 27 лет. То есть, по сути, он уже был молодым! Но благодаря бесчисленным экранизациям в голове у зрителя засел образ солидного джентльмена лет сорока. Поэтому смотреть на совсем юного, почти «сопливого» Шерлока — это всегда вызов. И вот тут Гай Ричи с товарищами попытался найти ту самую грань.
Образ, кстати, получился не самым плохим, если абстрагироваться от канона. Ричи, как всегда, уловил суть английского менталитета: за внешней степенностью и неторопливостью скрывается тот еще непоседа с «моторчиком где-то внизу». Это тот случай, когда героя хочется назвать торопыгой, но при этом язык не поворачивается сказать, что он суетливый. Это тонкая грань, и, если честно, ввязавшись в эту историю, как-то смирился с тем, что молодость Холмса изначально выглядит нелепо.
Но вот в чем главная беда. Сериал — это дикая солянка. Тут вам и университетские интриги, и преступная организация, и семейные тайны Холмсов. Создатели намешали всего, в том числе и мистики, которая Холмсу-материалисту противопоказана. От этого сюжет часто кажется сумбурным. И ладно бы только это, но сценаристы еще и взяли за основу современную литературную основу, которая. Сейчас это бич современного кино — пихать в сценарии отсылки к современным книжным новинкам, которые зачастую не выдерживают никакой критики.
Ошибка на ошибке: актеры и персонажи
Теперь о героях. Самое большое разочарование — это Мориарти. Я понимаю, что это «Молодой Анти-Шерлок», но превращать главного злодея в «школьного друга» — это низвергать в тартарары всю классику. Это смотрится неуместно, как бы хорошо актер (Донал Финн, кстати, один из немногих светлых пятен) не старался.
А что с Холмсом? Хиро Файнс-Тиффин в этой роли выглядит слишком наивно и неубедительно. Вместо гениального сыщика перед нами обычный пацан, который постоянно теряется. Я, конечно, понимаю, что ему 19, но где тот самый компьютер в голове? Где дедукция? Вместо этого нам показывают медленное и муторное собирание улик. Единственная фишка, которую придумали авторы — это моделирование сцен преступлений в сознании героя. Сначала это выглядит круто, но потом эту способность начинают использовать к месту и не к месту, и она быстро обесценивается.
Отдельно хочется пройтись по дракам и экшену. Помните шикарные драки в «Шерлоке Холмсе» с Робертом Дауни-младшим? Здесь этого нет. Наш молодой гений вообще почти не умеет драться. Все удары он пропускает, все погони — на совести китайской принцессы (да, тут есть и китайская принцесса, видимо, чтобы добавить колорита «Шанхайского полдня»). Весь экшен выглядит слабо и в угоду сюжету.
Вердикт
В общем, сериал получился очень неоднозначным. С одной стороны, визуал радует, чувствуется викторианская эпоха и почерк Гая Ричи. С другой — это чистой воды спекуляция на известном имени. «Молодой Шерлок» — это, по сути, обычное приключенческое кино, к которому просто прилепили знакомые фамилии, чтобы привлечь зрителя. Если вы ждете классических рассуждений, цепочек и той самой атмосферы, вы будете разочарованы.
Лично я поставил бы 3,5 из 5, просто из уважения к Гаю Ричи, которого я считаю классным режиссером, и за то, что смотреть это можно (хотя бы фоном). Но рекомендовать к серьезному просмотру не буду. Лучше пересмотрите того самого «Шерлока Холмса» 2009 года с Дауни — там и экшен, и интрига, и юмор на порядок выше.
А вы как думаете, имеет ли право Гай Ричи настолько вольно обходиться с каноном? Или это уже не Шерлок, а просто «парень в кепари»?