Итак, теперь пришла пора побурчать, но сначала — слово критикам.
Судя по всему, российские критики тоже остались не шибко довольны этим фильмом (опять же, согласно данным «Кинопоиска»). Не хотелось бы бить лежачего, но этот театр абсурда невозможно наблюдать без улыбки (упс, спойлеры!).
Оценка критиков фильма «Левша» на Кинопоиске отражает следующее: большинство рецензий колеблется между «ну такое» и «развлечение для терпеливых».
Теперь поговорим о насущном: о деньгах! За семь недель проката данная картинка собрала порядка 325 млн рублей, из которых около 130 млн в первый уик-энд в первые выходные проката. Любопытно, что большинство самых эпичных сцен уже демонстрировалось в трейлере, и потому прогнозируемый рост сборов быстро иссяк: по мере того как зритель узнавал «сюжет по кусочкам», падение интереса стало очевидным.
До того, как по крупицам разбирать, что удалось, что тотально провалилось, я займусь натягиванием совы на глобус.
Итак, раз нам было сказано, что это "вольная адаптация Лескова", вспомним суть повести.
Тульский мастер по прозвищу Левша обладает удивительным талантом создавать сложнейшие изделия вручную. После того как из Англии в Россию привозят диковинную механическую блоху, русскому мастеру поручают показать, что отечественные умельцы не уступают иностранным.
Левша вместе с товарищами выполняет почти невозможную работу: подковывают стальную блоху крошечными подковами, которые невозможно рассмотреть без специального увеличительного стекла. Тем самым мастера доказывают высочайший уровень русского ремесла.
Левшу отправляют в Англию, где он знакомится с зарубежными мастерами и видит, как устроено производство и каково там отношение к специалистам. Англичане уважают его талант и предлагают остаться, но Левша остаётся верен родине и возвращается в Россию.
По дороге домой он узнаёт важный секрет: ружья нельзя чистить кирпичом, так как это портит оружие. Вернувшись, Левша пытается передать этот совет государству, однако из-за равнодушия чиновников его слова не принимают всерьёз. Заболевший и забытый всеми, мастер умирает в бедности, а его важное сообщение так и не доходит до властей.
А теперь внимание! Фокус! Итак, предположим, финал не был столь трагичным, а Левша не умер. Просто запил, женился, завел двоих детей, потом жена умерла, детей забрали в приют в Санкт-Петербург — вот это наша отправная точка экранизации. И да, между Александром I и Александром III прошло столько времени, что Левша успел бы спокойно состариться и умереть естественным путём. Но у нас же альтернативная история, господа, поэтому какая разница.
То есть, чтобы сильно не плеваться ядом в духе «это не то время», «повесть вообще о другом» и бла-бла-бла, я для себя предположила, что это условный сиквел к оригинальной повести. Тем более, Левша в фильме уже выступает как известный народный гений-умелец (цитата про ружья, помещённая в другой контекст, внезапно в моих глазах даже играет на руку адаптации); сюжет повести происходит во времена Александра I, а в экранизации — уже Александр III… Думаю, логика понятна: за подобные временные сдвиги я НЕ осуждаю экранизацию. Можно сказать, первый плюс экранизация у меня уже осторожно выпросила.
Собственно, теперь о плюсах данной кинокартины.
Альтернативная история
Неплохой выбран исторический промежуток: всё-таки Александр III не зря носил прозвище «миротворец». После довольно турбулентного XIX века период его правления действительно ассоциируется с относительной внешнеполитической стабильностью (по крайней мере без крупных войн), что в теории логично сочетается с историей про мастера, а не про очередную героическую мясорубку. Даже с учётом того, что где-то на фоне маячил афганский вопрос и нервные подёргивания в сторону Британской империи, до полноценной войны дело не дошло, так что пространство для условной «альтернативной» истории всё же остаётся.
Жанр и юмор
Со стимпанком тоже получилось не совсем мимо: всё-таки история про гениального мастера и микроскопические механизмы сама по себе просится в сторону шестерёнок, латуни и прочего индустриального фетиша. Такой фон — потенциальный конфликт без фактической войны — в теории даёт хорошую почву для шпионского и детективного сюжета. Так что жанр, как ни странно, не конфликтует с первоисточником, а скорее пытается визуализировать ту самую идею «русского умельца, который может собрать невозможное из подручного». Да и юмор местный, по правде говоря, особого отторжения не вызвал: хитровыдуманные слова вроде «кардолек» я считаю неплохо прижившимися — звучат забавно и мне совсем не резали ухо во время просмотра.
Игра актеров.
Главные роли исполнили Юрий Колокольников (Левша) и Фёдор Федотов (Пётр Огарёв). Харизма присутствует, дуэт слаженный и естественный. Видно, что актёры чувствуют друг друга в кадре, что для историко-фантазийной картины крайне важно. Сама пара актёров, я бы сказала, мне симпатизирует: взаимодействие не выглядит натянутым или постановочным, и даже в более сухих сценах, где просто обсуждают механизмы или бюрократию.
Из второстепенных ролей наиболее удачными признаны комичные персонажи. Так, Ян Цапник в образе лукавого министра-казнокрада стал своего рода «светлым пятном» картины: сцены с его участием названы «бриллиантовыми» и явно украшают даже самые сухие фрагменты сюжета. Его министр искусно шантажирует героев и обводит вокруг пальца союзников, проявляя себя своеобразным трикстером. Также на экране заметны Алексей Гуськов в роли дяди Огарёва и другие маститые актёры, хотя их образы получились скорее карикатурными. В принципе происходящее на экране не выглядит, как театрализованное театральное представление, в отличие от некоторых фильмов, вышедших раньше.
Визуал
Исторические виды Петербурга, лаборатории и изобретения Левши выглядят достойно и убедительно. Камера не просто демонстрирует декорации, а будто приглашает зрителя прогуляться по городу XIX века, заглянуть в мастерскую, рассмотреть мельчайшие детали механизмов. Особенно впечатляет, как показаны устройства, которые придумывает Левша: сложные, миниатюрные и при этом функционирующие, они создают ощущение, что на экране оживает целый мир инженерной фантазии. В целом визуальная часть картины удачно сочетает историческую атмосферу и лёгкий стимпанковский налёт.
Но, к сожалению, все хорошее когда-то заканчивается. Потому что в следующей части статьи будут минусы. И вот там уже начинается веселье.