Вчера провёл день с агентами.
Не с коллегами. С AI-агентами — писал им инструкции, собирал скилы, смотрел как они выполняют задачи. К вечеру понял кое-что неудобное.
Скил — это не инструкция. Точнее, инструкция это как паспорт. Документ есть. Человека нет.
Я написал скил который выглядел нормально. Структура есть, шаги есть, логика есть. Агент его читал и делал... что-то. Формально верное. По существу — мимо. Потому что я написал что делать, но не написал откуда знаю что именно так. Без источников данных. Без порогов. Без "если непонятно — вот что делать". Без того, что нельзя трогать ни при каких обстоятельствах.
Хочется сказать "не учёл нюансы". Нет. Просто не положил опыт.
Скил это не регламент. Это три года практики, упакованные в две страницы. Если опыта там нет — агент будет делать технически корректно и по сути бесполезно. Примерно как новый сотрудник, которому вместо обучения дали должностную инструкцию. Инструкцию он прочтёт. Ваших клиентов — нет.
Чек-лист хорошего скила:
→ Прописан минимальный набор входных данных — без этого не начинать вообще
→ Источники данных разделены и названы явно — откуда что берём, периоды зафиксированы
→ Есть бенчмарки с конкретными числами — не "в норме", а "ниже 4% — проблема, выше 8% — не трогать"
→ Есть логика диагностики — если просело здесь, смотри туда
→ Явно написано что НЕ делать — даже если кажется что надо
→ Прописано что делать при неполных данных — не додумывать, фиксировать как ограничение
→ Рекомендации расставлены по приоритетам — быстрые wins отдельно от стратегических
→ Зафиксирован формат результата — агент знает что именно он должен отдать в конце
Самая дорогая часть скила — не архитектура. Это опыт, переведённый в текст настолько точно, что его можно передать тому, кто рядом никогда не стоял и ни разу не ошибался именно так как вы.
Если этого нет — просто красивый документ. Как корпоративный кодекс этики. Все видели. Никто не читал.
https://dzen.ru/id/66c89237967ab25e7346df29
